2010/1/23 Luigi Toscano <luigi.tosc...@tiscali.it>: > Non sono d'accordo su questo giudizio sulle chiave multivalore: non è > possibile definire alcuni casi complessi senza (come stiamo vedendo > anche in questo caso), a meno di non definire migliaia di chiavi con > tutte le possibili combinazioni. Cosa che, da informatico, mi fa orrore :)
Secondo me le chiavi multi-valore sono un sintomo del fatto che OSM dovrebbe usare dei tag, non degli array associativi, come strutture dati (http://en.wikipedia.org/wiki/Associative_array) Non c'è alcun senso per cui ice_cream sia un valore di shop. Se OSM avesse davvero i tag, ad un negozio si potrebbero associare (ad es.) i due tag ice_cream, coffee senza conflitti. Eventualmente i tag sarebbero organizzati per namespace, cioè sarebbero shop:ice_cream, shop:coffee. Gli unici casi OSM in cui hanno senso gli array associativi sono per maxspeed e simili: non ha senso maxspeed=50;70. Il vantaggio degli array associativi è proprio di *impedire* le chiavi multi-valore. Ma anche da questo punto di vista non funzionano bene con OSM: nessuno vieta di taggare un poligono contemporaneamente con natural=forest + landuse=forest, che invece sono logicamente incompatibili. Questo caso mostra proprio che natural e landuse non sono "chiavi" ma "namespace". Ciao, Federico _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
