2010/1/23 Luigi Toscano <luigi.tosc...@tiscali.it>:
> Non sono d'accordo su questo giudizio sulle chiave multivalore: non è
> possibile definire alcuni casi complessi senza (come stiamo vedendo
> anche in questo caso), a meno di non definire migliaia di chiavi con
> tutte le possibili combinazioni. Cosa che, da informatico, mi fa orrore :)

Secondo me le chiavi multi-valore sono un sintomo del fatto che OSM
dovrebbe usare dei tag, non degli array associativi, come strutture
dati (http://en.wikipedia.org/wiki/Associative_array)
Non c'è alcun senso per cui ice_cream sia un valore di shop. Se OSM
avesse davvero i tag, ad un negozio si potrebbero associare (ad es.) i
due tag ice_cream, coffee senza conflitti. Eventualmente i tag
sarebbero organizzati per namespace, cioè sarebbero shop:ice_cream,
shop:coffee.

Gli unici casi OSM in cui hanno senso gli array associativi sono per
maxspeed e simili: non ha senso maxspeed=50;70.
Il vantaggio degli array associativi è proprio di *impedire* le chiavi
multi-valore. Ma anche da questo punto di vista non funzionano bene
con OSM: nessuno vieta di taggare un poligono contemporaneamente con
natural=forest + landuse=forest, che invece sono logicamente
incompatibili. Questo caso mostra proprio che natural e landuse non
sono "chiavi" ma "namespace".

Ciao,
Federico

_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Rispondere a