Paolo Monegato wrote > > N-S e E-O era per esempio. Il frutteto avrà sicuramente "righe" e > "colonne", mentre i tratti ornamentali vanno in una direzione univoca > (essendo plausibilmente un filare unico). Metti per esempio che la siepe > ornamentale va da NW a SE, parallela alle "colonne" del frutteto, vorrà > dire che metterai tree_row sulle "righe" invece che sulle "colonne", > pazienza se si deve spezzettare. > > Non so se mi sono spiegato, diciamo che il frutteto puoi mettere il > tree_row sia così | che così ___ (o così / o così \), mentre > l'ornamentale sarà o così | o nell'altro modo ___. Se l'ornamentale è > così | le tree_row del frutteto le mappi così ___ e viceversa.
adesso ho capito. idea mi piace e potrebbe funzionare. l'unica cosa che mi lascia un po' perplesso è che sarebbe una regola applicata al singolo campo per cui di fatto è il tratto ornamentale di quel lotto a determinare la direzione con cui non mappare gli alberi produttivi dello stesso lotto; il lotto limitrofo potrebbe avere mappature invertite (ma è comunque facile distinguerle: per ogni singolo lotto gli alberi produttivi saranno quelli mappati con il row orientati nella stessa direzione e con più row). rimane il problema del fatto che le fila di alberi ornamentali in alcuni casi (non sempre) sono lungo più lati a loro volta "perpendicolari" tra loro. L'idea dell'assegnare un tag al row potrebbe essere la soluzione e mi piace di più non presentando le problematiche dell'altro stile. in caso filari spezzati da un ostacolo (mettiamo la casa dell'agricoltore e strada) immagino si possa usare lo stesso value di row due volte giusto? ----- Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.com/Landuse-aridaje-tp5896633p5897116.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
