Hmm jag var inte så aktiv under "the path controversy" så jag har inte så stor koll. Brukar gå efter det som rekommenderas i presets och på wikin, där tycker de path med designated taggar för gång- och cykelbanor.
I Sverige ser det ut att var fler som använder cycleway (antal ways): Path med foot & bicycle designated 22k Cycleway med foot designated eller yes 37k Finns också (vilket josm varnar om) Footway med bicycle designated eller yes 10k Vad jag förstår så behandlas de två huvudsätten lika av de flesta rendrerare och ruttplanrerare. Jag kan se fördelar med bägge men tycker det är viktigare att vi är konsekventa, underlättar framförallt när man pratar med nya folk. Så om majoriteten föredrar cycleway kanske vi borde göra en Svensk version av Highway tagging samples <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_tagging_samples> som reflekterar det. Håller med att ”ej underhållen bruksväg” inte är så bra, "mindre bruksväg" kanske är lite bättre. Pratade lite med ID utvecklarna och de tipsade att om det finns översatta wiki sidor för taggarna så visar ID dem istället för de engelska. Så det kanske är värt att göra för de taggar som nybörjare har problem med. -- Dalkvist 2017-05-12 10:25 GMT+02:00 Tobias Wrede <l...@tobias-wrede.de>: > I Tyskland hade vi samma diskussionen. "path" översettades till "Pfad" > vilken har samma meningen som svensk "stig" ("något mindre is skogen") men > inte något some är cycle- eller gångväg i stan. Men hw=path infördes precis > att ersätta hw=footway och hw=cycleway i obestämda situationer ( > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Path). > > Tysk begreppet för path i ID är nu "Mehrzweckweg" (flerfunktionsväg?) > vilket inte alls är något meningsfull men är lite bättre som missledande > "Pfad". > > Jag tror hw=path är etablerad nu för både den mindre stigen in skogen och > den vanlig gångväg i stan. Surface, width, smoothness etc. användas för att > bättre bestämmer vilken sorts sig/väg det är egentligen. > > /Tobi > > > Am 11.05.2017 um 18:49 schrieb M Branting: > > Det är nog ingen bra idé att tagga naturstigar på samma sätt som breda > gc-banor. Att skyltade cykelbanor för taggas cyclelway är väl självklart. > Mindre uppenbart är det med de vanliga gång och cykelvägarna (gc-banorna). > Om man betraktar dem som cykelbanor där även gångtrafik är tillåten så kan > man tagga dem som cyclelway med foot=yes > > Jag håller alltså med om att path (stig) bör reserveras för (natur)stigar > . Här är istället frågan om avgränsningen mot ”bruksväg” (track) som av > någon obegriplig anledning översatts till ”ej underhållen bruksväg”. > > > > Skickades från E-post <https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986> > för Windows 10 > > > > *Från: *Mattias Dalkvist <osm-st...@dalkvist.se> > *Skickat: *den 11 maj 2017 18:14 > *Till: *OpenStreetMap Sverige mailinglista <talk-se@openstreetmap.org> > *Ämne: *[Talk-se] ID översättningar > > > > Hej > > > > I ID så är highway=path översatt med stig vilket de många förknippar med > något mindre i skogen, inte alls lika generellt som det Engelska uttrycket. > > Ett av de rekommenderade sätten att tagga gång- och cykelbanor är ju > highway=path med foot=designated och bicycle=designated och jag har sätt > flera nybörjare som ändrar dem till footway. Har också sätt några som satt > highway=footway och highway=cycleway > > > > > > Någon som kan komma på något bättre än Stig? > > Det ända jag kommer på är något i stil med "Stig, gång- & cykelväg" vilket > inte är så bra ;) > > > > > > -- > > Dalkvist > > > > > _______________________________________________ > Talk-se mailing > listTalk-se@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > > > > _______________________________________________ > Talk-se mailing list > Talk-se@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se > >
_______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
