On Tue, Apr 2, 2019 at 10:38 PM Grigory Rechistov via Talk-se <talk-se@openstreetmap.org> wrote: > >ifall det finns detaljerad information om skogstyp är väl det bra? > Det beror på det resulterande signal-brusförhållandet, tror jag. Det blir > dåligt om skogstypen ändras vid varje 10-20 meter, då blir det bättre att > falla ihop olika skogstyp. Kanske finns det områden där skogen är enformig på > stora areor, medan på andra ställen blir det mycket brokig. > > >Vad tycker du ska gallras bort? > Min idé är att mindre polygoner som inte överstiger 40×40 meter ska blandas > med den omgivande mark. Jag vet inte hur lätt det är att filtrera data med > GDAL-verktygen, ska lära mig det först.
Vad jag har sett efter att aktivt letat efter fel så är felen större än 4x4 pixlar, så du kan nog behöva mer än så. I rapporten om kvalitet som inkluderas så handlar ju osäkerheten snarare om områden där klassningen blir "lite" fel, de områdena kan mycket riktigt vara stora. Överlag är jag mycket positiv till materialet, men främst för att det är så smidigt att använda i QGIS som bakgrundsbild. Hoppas det går bra att konvertera till OSM för er. _______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
