Hej. Vad tycker du ska gallras bort? Vissa ytor bör vi förstås inte ta med, som
tex byggnader eller vägar, men ifall det finns detaljerad information om
skogstyp är väl det bra?
Mvh Christian
Erik Johansson <erjo...@gmail.com> skrev: (2 april 2019 12:23:47 CEST)
>Ska all data verkligen ska läggas in alltså hur mycket som kan slås
>ihop e.g. typer av skog?
>
>Det som får mig att blir lite tveksam är att denna data passar perfekt
>att lägga in på openstreetmap.se som ett lager i kartrenderingen,
>snarare än som vektorer i databasen, men så länge datat som läggs in
>gallras och har en bra sourcenyckel så tycker jag det är ok.
>
>Jag la in minimal info om detta på import sidan för Naturvårdsverket.
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/naturvardsverket_import#Nationella_markt.C3.A4ckedata_2018
>
>/emj
>
>
>On Tue, Apr 2, 2019 at 11:28 AM Jimmy Utterström <jim...@outlook.com>
>wrote:
>>
>> Hej!
>> Jag är absolut för initiativet att försöka åstadkomma mer heltäckande
>mappning av terräng. Jag har själv försökt mappa en del myrområden i
>hemtrakterna men helt krasst så tror jag att det är ganska orealistiskt
>att förvänta sig en något sånär komplett kartläggning av exempelvis
>terrängen i norrlands inland om man förlitar sig på att det ska ske
>genom manuell mappning. Just på grund av att många områden är så glest
>befolkade och att den stora variationen av våtmark och skog gör att
>mappningen dessutom är ganska tidskrävande.
>>
>> Däremot har jag vid tidigare tillfällen noterat de som anser att
>automatisk import av terrängpolygoner ibland kan vara problematiskt då
>det ibland tenderar att genereras gigantiska, väldigt komplexa,
>multipolygoner som kan vara lite jobbiga att arbeta med vid framtida
>manuella justeringar. Jag har dock ingen detaljkunskap kring det själv
>(har endast noterat kommentarer från andra OSM contributors), men jag
>nämner det bara för att uppmärksamma att det kan vara bra att
>eventuella importer får granskas av ett antal personer före de
>integreras. Fast det efterfrågar du ju också.
>>
>> Jag skulle gärna vilja ta del av några av de genererade OSM-filerna
>(kanske har du möjlighet att ladda upp något exempel på dropbox eller
>annat ställe) för att se hur resultatet ser ut. Jag har ett litet
>privat sidoprojekt, som vid tillräcklig mognadsgrad ska göras publikt
>tillgänglig, där jag arbetar med Mapbox och en kombination av
>lantmäteriets öppna data (terrängkartan bland annat) och data från OSM
>för att skapa en webbkarta, med fokus på friluftsliv, som utgår ifrån
>stilen på terrängkartan. Där använder jag just nu huvudsakligen
>terrängkartans vektordata för naturtyper. Det är dock lite småbökigt då
>den måste kombineras med information från vägkartan och
>fjällinformation för att uppnå full täckning för hela landet. Om det är
>möjligt erhålla vettig vektordata från Marktäckesdatat så vore det
>därför rätt trevligt.
>>
>> Mvh Jimmy Utterström
>>
>> ________________________________
>> Från: Christian Asker <christian.as...@gmail.com>
>> Skickat: den 1 april 2019 21:36
>> Till: talk-se@openstreetmap.org
>> Ämne: Re: [Talk-se] Naturvårdsverkets nya Nationella MarktäckeData
>>
>>
>> Hej kära karterare.
>>
>> Jag provade med "ogr2osm.py" och nu får jag .osm filer med attribut
>som JOSM kan läsa. Jag vet inte hur bra det funkar med stora filer, men
>jag får väl prova.
>>
>> Det som jag gärna vill ha lite feedback på nu är mappningen, så att
>den är så bra som möjligt. Nedanstående är vad jag har hittills.
>> Beskrivningarna på svenska för varje siffra kommer från
>Naturvårdsverkets dokumentation. Främst är jag osäker på "42" och "52".
>>
>>
>> ## 111;Tallskog utanför våtmark
>> ## 112;Granskog utanför våtmark
>> ## 113;Barrblandskog utanför våtmark
>>
>mapper["111"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;genus=pinus;leaf_cycle=evergreen"
>>
>mapper["112"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;genus=picea;leaf_cycle=evergreen"
>>
>mapper["113"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;leaf_cycle=evergreen"
>>
>> ## 114;Lövblandad barrskog utanför våtmark
>>
>mapper["114"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=mixed;leaf_cycle=mixed"
>>
>> ## 115;Triviallövskog utanför våtmark
>> ## 116;Ädellövskog utanför våtmark
>> ## 117;Triviallövskog med ädellövinslag utanför våtmark
>>
>mapper["115"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
>>
>mapper["116"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
>>
>mapper["117"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
>>
>> ## 118;Temporärt ej skog utanför våtmark
>>
>mapper["118"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;natural=scrub"
>>
>> ## 121;Tallskog på våtmark
>> ## 122;Granskog på våtmark
>> ## 123;Barrblandskog på våtmark
>>
>mapper["121"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;genus=pinus;leaf_cycle=evergreen"
>>
>mapper["122"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;genus=picea;leaf_cycle=evergreen"
>>
>mapper["123"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=needleleaved;leaf_cycle=evergreen"
>>
>> ## 124;Lövblandad barrskog på våtmark
>>
>mapper["124"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=mixed;leaf_cycle=mixed"
>>
>> ## 125;Triviallövskog på våtmark
>> ## 126;Ädellövskog på våtmark
>> ## 127;Triviallövskog med ädellövinslag på våtmark
>>
>mapper["125"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
>>
>mapper["126"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
>>
>mapper["127"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland;landuse=forest;leaf_type=broadleaved;leaf_cycle=deciduous"
>>
>> ## 128;Temporärt ej skog på våtmark
>>
>mapper["128"]="source=Naturvardsverket;landuse=forest;natural=wetland"
>>
>>
>> ## 2;Våtmark
>> mapper["2"]="source=Naturvardsverket;natural=wetland"
>> ## 3;Åkermark
>> mapper["3"]="source=Naturvardsverket;landuse=farmland"
>>
>> ## 41;Övrig öppen mark utan vegetation
>> ## 42;Övrig öppen mark med vegetation
>> mapper["42"]="source=Naturvardsverket;landuse=meadow"
>>
>> ## 51;Exploaterad mark, byggnad
>> mapper["51"]="source=Naturvardsverket;building=yes;note=Needs
>surveying"
>> ## 52;Exploaterad mark, ej byggnad eller väg/järnväg
>>
>mapper["52"]="source=Naturvardsverket;landuse=industrial;note=Needs
>surveying"
>> ## 53;Exploaterad mark, väg/järnväg
>>
>> ## 61;Sjö och vattendrag
>> mapper["61"]="source=Naturvardsverket;natural=water"
>> ## 62;Hav
>>
>> Vad tror ni?
>>
>> Mvh Christian
>>
>>
>>
>>
>>
>> Den 2019-03-31 kl. 09:53, skrev Karl-Johan Karlsson:
>>
>>
>>
>> Den sön 31 mars 2019 kl 00:45 skrev Grigory Rechistov via Talk-se
><talk-se@openstreetmap.org>:
>>
>> Hej,
>> jag försöker nu reproducera dina resultat med skriptet, men det
>kommer att ta en stund p.g.a. att jag aldrig använt GDAL förut. Jag
>behöver lära mig hur man kör de verktygen för att t.ex. skära ut en
>mindre kartyta för testkör.
>>
>> Mina tankar angående de befintliga problemen:
>>
>> >att interpolera ytorna så att de inte ser så kantiga ut
>> Ett annat alternativ är att lägga till lite brus (inom ±5 meter) till
>samtliga punkter så att linjerna inte ser så rektangulära ut. Data
>kommer visst inte att vara mer exakt men det ska ändå se ut mindre
>iögonfallande "diskreta".
>>
>> > Shapefilerna som skapas ser bra ut i QGIS, men av någon anledning
>kommer inte attributen med i JOSM.
>>
>> Har någon försökt exportera dem shapefilerna vidare till
>OSM-XML-formatet? Jag tror att det skulle bli enklare att felsöka det
>eftersom det är textbaserat. T. ex. kan man omedelbart se om några
>attributer tappats bort.
>>
>>
>> Jag använde Christian Asker skript för att skapa en shape-fil för ett
>minimalt område efter det så konverterade jag shapefilen med
>"ogr2osm.py -e 3006" till en osm-fil. Kollar man i osm-filen så ser det
>ut som om alla attributen har tappats bort (vilket även ses när man
>laddar in filen i JOSM). Jag kanske ska tillägga att jag inte har
>verifierat att min genererade shape-fil har attributen, eftersom jag
>inte har QGIS installerat. Jag vet således inte i vilket steg
>attributen har tappats bort (det kan ju vara handhavande fel från min
>sida i de första stegen, då jag är nybörjare på GDAL).
>>
>>
>>
>> Воскресенье, 17 марта 2019, 14:58 +03:00 от Christian Asker
><christian.as...@gmail.com>:
>>
>> Hej, Ja jag körde scriptet på en fil som bara är ett par
>kvadratkilometer. Filerna för hela Sverige är ca 6GB så man behöver nog
>en del minne för att tugga igenom stora områden.
>>
>> Det man kanske vill göra ytterligare (för att snygga till datat) är
>ju att interpolera ytorna så att de inte ser så kantiga ut. Fast 10
>meters upplösning ser ju kantigt ut först när man zoomat in ganska
>mycket. Jag kikade på "contour" i QGIS men det var svårt att få till
>något bra.
>>
>>
>> Jag har också spenderat en hel del tid på skog, åker, våtmark mm, och
>jag skulle önska att vi lyckades mappa hela landet manuellt från
>satellitbilder mm. Eftersom det inte är möjligt med det antal medlemmar
>vi har idag tycker jag att vi ska mass-importera dessa data från
>Nationella Marktäckedatat på de ställen där det saknas data. Där det
>redan finns data ska vi förstås inte skriva över något.
>>
>>
>> Jag har tyvärr inte hittat någon lösning på att läsa in shapefilerna
>i JOSM än. Jag har provat två olika maskiner med olika java-versioner,
>men det hjälper inte.
>>
>>
>> Mvh Christian
>>
>>
>>
>>
>>
>> Den 2019-03-17 kl. 11:42, skrev Karl-Johan Karlsson:
>>
>> Det här var intressant. Jag har spenderat ganska mycket tid på att
>mappa in skog, åker och våtmark manuellt. Jag har svårt att avgöra hur
>bra det här blir innan man sett det i JOSM, men om inte annat så borde
>det ge en bra grund att utgå ifrån.
>> Du nämnde att de genererade Shapefilerna inte fungerade bra så bra i
>JOSM. Någon som har någon ide?
>>
>> Jag laddade ner ditt script och började testa lite. Jag borde nog ha
>klippt ut en ännu mindre bit av orginaldatat än vad jag gjorde, för min
>dator har nu stått hela natten och kört ditt script och den är
>fortfarande inte klar (fast den är precis i slutet av steg 2 d.v.s.
>gdal_polygonize, så det borde väl inte vara så mycket kvar).
>>
>> Den fre 15 mars 2019 kl 19:20 skrev Christian Asker
><christian.as...@gmail.com>:
>>
>> Hej på er.
>>
>> Häromdagen stötte jag på den nya "Nationella MarktäckeData" hos
>Naturvårdsverket.
>>
>> Kika tex här för info:
>http://mdp.vic-metria.nu/miljodataportalen/GetMetaDataURL?metaDataURL=http://mdp01.vic-metria.nu/geonetwork/srv/en/csw?request=GetRecordById%21%21%21service=CSW%21%21%21version=2.0.2%21%21%21elementSetName=full%21%21%21id=8853721d-a466-4c01-afcc-9eae57b17b39%21%21%21outputSchema=csw:IsoRecord
>>
>>
>> Kort och gott är det rasterdata med 10 meters upplösning över hela
>landet, med licensen CC0, dvs datat är kompatibelt med OSM. Kvaliteten
>bedömer jag som god; mycket bättre än tex Terrängkartan, men
>användsningsområdet är ju också inte detsamma. Nedan är en bild från
>min hemby.
>>
>>
>> Jag tycker verkligen att vi borde använda denna data för att
>förbättra täckningen på landsbygden. Vägar finns det ju hyfsat av (även
>om det säkert kan förbättras med) men just landuse och natural borde vi
>kunna förbättra markant med denna datakälla.
>>
>> Jag slängde ihop ett bash-script (bifogat) som gör om datat till
>separata shapefiler med OSM-attribut. Jag har testkört det på ett litet
>område; hela landet lär ta en stund att tugga igenom. Shapefilerna som
>skapas ser bra ut i QGIS, men av någon anledning kommer inte attributen
>med i JOSM. Någon som har en idé om vad det kan bero på?
>>
>>
>> Vi ska självklart inte skriva över befintliga data med denna
>datakälla. Men vi kan förbättra yt-täckningen väldigt mycket med denna
>datakälla, så jag tycker verkligen att vi bör överväga någon slags
>import av utvalda lager, för icke-urbana områden. Vad säger ni?
>>
>>
>> Mvh ChristianA
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>>
>>
>> С наилучшими пожеланиями,
>> Григорий Речистов.
>> Med vänliga hälsningar,
>> Grigory Rechistov
>> With best regards,
>> Grigory Rechistov
>> _______________________________________________
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
>
>--
>/emj
>
>_______________________________________________
>Talk-se mailing list
>Talk-se@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
--
Skickat från min Android-enhet med K-9 Mail. Ursäkta min fåordighet.
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
