Bon.. vue que c'est moi qui a lancé la première pierre dans la marre... Il
faudrait bien que je me mouille un peu aussi..J ai bien lu les premiers
commentaires, qui sont fort intéressants et font valoir des points tout
aussi défendable.Néanmoins, je constate, que vos points de vues, en sont de
personnes initiées. Si je me mets a la place de Monsieur Tout le Monde qui
depuis des lunes utilise Windows.. Sa principale préoccupation c'est qu'il
veux quelque chose de simple, d’efficace et de sécuritaire. Ce même Monsieur
se fout pas mal de la mécanique et des principes qui gère tout le
système.L'approche de Canonical a quand même certains mérites.. On ramène
tout a une plate-forme graphique, Unity. Bon bon.. ne me lancer pas de
roches... Unity ne fait pas l'unanimité... Mais regarder ça d'une autre
manière. Quel environnement graphique peut faire l’unanimité tout en ayant
la capacité d'être utilisée a toute les sauces.. Gnome ? KDE ? Xfce ? etc...
et j'en passe.Malgré ses défauts Unity est probablement (pour le moment) le
meilleur environnement graphique utilisable simultanément peu importe le
type d'appareil utilisé.Du coté de l'approche commerciale de Canonical. ...
Je vais essayer de faire une analogie avec un monde dans lequel je travaille
depuis plus de 30 ans... Le monde du transport.Je travaille pour le Groupe
Robert. Il y a 2 ans Claude Robert le président du Groupe a décidé de
changer radicalement la manière de faire rouler ses camions. Nous sommes
passés de camions roulant au diesel a des camions qui utilisent du gaz
naturel liquéfié. Le pari était gigantesque.. et le demeure encore. Tout
était a construire ou presque. Le réseau de distribution du GNL était
inexistant, la technologie était existant mais n'avait jamais été
sérieusement testé en Amérique.Et les autres mentors de l'industrie nous
regardais avec un sourire en coin... Bref on aurait pu se planter solide...
Sauf que... malgré toutes les embûches en deux ans près de 50% des camions
ont été remplacé par des camions au GNL. Les coûts d'énergie (GNL versus
diesel) ont été réduit de pres de 40%. Les émanations polluantes ont été
réduite de 80%. Un réseau d'approvisionnement en GNL est implanté et couvre
de Québec a Toronto présentement et que d'ici octobre prochain celui-ci
s'étendra jusqu’à Windsor en Ontario. Et depuis le début de l'année d'autres
compagnies de transport ont décidé d’emboîter le pas. Comme dit le
proverbe... Rome ne s'est pas bâti en une journée... Tout ça pour dire
que... il y un moment ou il ne faut pas avoir peur d'oser même si ça va a
l'opposé de la masse. Mark Shuttleworth est un peu dans cette position...
Certes il aurait pu continuer l'aventure en demeurant avec Gnome et Kde.. et
éventuellement n'être qu'une distro parmi tant d'autre. Mais il a décidé de
faire autrement. Oui ça dérange, oui ça peut même choquer. Et nous avons
tous nos paradigmes. Inconsciemment.Au niveau personnel, Mark Shuttleworth a
investi des sommes considérables dans l'aventure Ubuntu et je ne crois pas
qu'il soit rentré dans son argent a date. Mis a part lui, est-ce qu'il y a
d'autres individus qui ont oser en mettre autant dans un projet Linux...
Corriger moi si il le faut.. mais je ne crois pas. Est-ce que ca lui donne
le droit de décider de l'avenir de Linux en général, sûrement pas. Mais
qu'il ait le dernier mot a dire sur les orientations d'Ubuntu, je crois que
oui. Pour le reste, il appartient a chaque individu de choisir..
--
View this message in context:
http://ubuntu-qc.124361.n3.nabble.com/Qu-en-pensez-vous-tp4024939p4024947.html
Sent from the Ubuntu-Qc mailing list archive at Nabble.com.
--
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
