Hi, -------- Original-Nachricht -------- > Von: "Jörg Schmidt" <[EMAIL PROTECTED]> > > Michael Höhne schrieb: > > Ein weiterer Link (einen Link beinhaltend ;-) ): > > > > http://www.heise.de/newsticker/foren/S-OT-Microsoft-und-OOXML/ > > forum-136001/msg-14779725/read/ > > Der leider nichts Ernsthaftes zum Thema beiträgt.
Doch. > > OpenXML ist sewit wenigen Tagen Standard, ich frage mich wirklich wo in > dem Link nun ein Vorwurf an MS liegt es nicht innerhalb weniger Tage > geschafft zu haben einen Standard zu implementieren der ja keineswegs > dem entspricht was MS als Standard durchbringen wollte und inhaltlich > also für MS bis zur endgültigen Entscheidung der ISO nicht klar war. Darum geht es auch nicht - lies doch mal den Beitrag durch. Eine verfügbare Implementierung wäre Voraussetzung gewesen, um OOXML im Fasttrack-Verfahren als Standard zu bestätigen. Office 2007 ist die Implementierung, die als Referenz diente, entspricht aber nicht dem Standard. OOXML hätte das Fasttrack-Verfahren nicht erfolgreich abschliessen dürfen. Übrigens ist auch das wieder etwas anderes als bei ODF - ODF ist *nicht* durch ein Fasttrack-Verfahren gegangen. Es ist also für ODF *keine* Voraussetzung gewesen, dass es eine Implementierung gibt. Alle deine Punkte mögen zwar korrekt sein - folgen aber perfekt der Microsoft-Logik, dass man ja die selbst gewählten Verfahren und Regeln nicht unbedingt einhalten muss. Aber halten wir den Vorteil von ODF mal fest: ODF ist ohne "schummeln" durch das Standardisierungsverfahren gelaufen - OOXML mit mehr oder weniger offenen Beugung der Regeln. André -- Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
