2008/8/29 Thomas Barth <[EMAIL PROTECTED]>: > Christian Lohmaier wrote: >> 2008/8/29 Thomas Barth <[EMAIL PROTECTED]>: >>> >>> es geht um das Wort Sportplatz, dass als Beispiel für "compound words" >>> gelten soll. Da in der Manpage zu Hunspell nichts zu der Erweiterung j >>> steht, >> >> Klar steht da nix zur Erweiterung "j", weil man die Namen für die >> Regeln ja beliebig selbst wählen kann. Wenn Du das schon nicht >> verstanden hast, dann gehe zurück zu "Los", ziehe keine 400 DM ein,... > > Auf diesen Mist kannst du gerne in Zukunft verzichten.
Dann kriegste nach dieser Mail hier eben gar keine mehr (zumindest nicht von mir) >>> muss ich hier noch einmal fragen. Das in Thunderbird mitgelieferte >>> Wörterbuch kennt auch kein j, welches für 0/xoc, -/zocf oder -/cz steht. >> >> Hier: OOo-Liste, also sind die OOo-Wörtebücher maßgeblich. Was in den >> Thunderbirdwörtebüchern steht interessiert mich nicht. >> Wenn das Thunderbird keine Regel mit Namen/Bezeichner "j" nutzt, >> braucht die natürlich auch nirgends drinstehen. > > Man Junge, dann muss das auch in dem Handbuch erklärt werden!!! Schwachsinn. Im Handbuch für den Endnutzer ist das Fehl am Platze, wozu sollte der wissen wie die Wörterbücher intern aufgebaut sind. Und falls Du mit Handbuch die manpages meinst: Da würde ich mal reinschauen, denn da ist das eben schon ausführlichst beschrieben. Mit Beispielen für Wörterbuchdatei & Affix-Datei, mit daraus resultierender Wortliste und pipapo. > Ich denke, > Thunderbird und OpenOffice orientieren sich an Hunspell! Also sind die > Definitionen von Hunspell _maßgeblich_. Das Handbuch erinnert aber mehr an > einer Sammlung von Notizen, die für die am Projekt beteiligten Entwickler > gedacht sind. So, woher wissen die OpenOffice-Leute, dass es diesen > Bezeichner gibt, wenn es nicht im Handbuch erwähnt wird? Komm runter, schreib von welchem Handbuch oder welchen Notizen Du überhaupt redest. In die Wörterbücher & Affix-Dateien kann jeder reinschauen, da steht drin welche Bezeichner/Namen verwendet werden und für welche Aktion sie stehen. Wie Namen definiert werden, wie die Regeln generell auszuschauen haben steht in der Manpage. Das ist alles, was einer, der ein Wörterbuch schreiben will oder es interpretieren will wissen muß. Für die Interpretation an sich empfiehlt sich auch ein Blick in den entsprechenden Sourcecode, wenn es dann um die konkreten Implementierung/verwendete Datenstrukturen geht. Du schreibst, Du willst das selber schreiben, weil Du was daraus lernen willst. Da kann ich nur drüber lachen. Vorhandene Informationsquellen richtig zu nutzen sollte da mal an erster Stelle stehen, nicht andere für sich denken lassen. >>> Im ersten Fall wird nach Sportplatz gesucht und bei Sport gibt es >>> entsprechende Wandlungen, die darauf hindeuten, dass es mit einem anderen >>> Wortstamm verbunden werden kann. Ist es richtig, dass ich dann alle >>> Wörter >>> aus dem Wörterbuch zusammenstellen muss, die eine ähnliche Erweiterung >>> haben, um sie dann für einen Vergleich mit "Sport" kombinieren zu können? >>> Dies würde ja jedesmal ein Durchlaufen des gesamten Wörterbuches >>> bedeuten. >> >> Mit "Erweiterung" hat das nix zu tun. Wörter kann man nur mit anderen >> Wörtern verbinden, die das auch erlauben - und dann auch nur wenn das >> Wort an der richtigen Stelle landet (Am Anfang, in der Mitte, am Ende) >> - sprich: Wenn die Affix-Regeln es erlauben. > > Du kannst leider nicht so gut erklären. Wenn jemand etwas nicht versteht, > musst du dich immer zuerst fragen, habe ich es gut genug erklärt oder sind > die Dokumentationen ordentlich geschrieben. Das mache ich eventuell, wenn ich die Bereitschaft des Gegenübers spüre auch tatsächlich etwas lernen zu wollen. Dazu gehört es auch klare Fragen zu formulieren, konkret zu benennen was man meint. Und: Natürlich hängt meine Bereitschaft auch davon ab, wie sich der Gegenüber vorstellt. Du wiegesagt als Programmierer, der was lernen will. Der eine Rechtschreibprüfung implementieren will. Wenn es da schon beim grundlegenden Aufbau der Wörterbuchdateien hapert, dann kann ich nur wiederholen: Nimm Wörterbücher einer nicht so weit entwickelten Rechtschreibprüfung (oder setzte Dich wirklich einen Tag lang hin und druck Dir die manpage (4) zu Hunspell aus. >>> * Buchwort: Sport, Suchwort: Sportplatz Extension (5):Smij >> [...] >> Keine Ahnung, was das für eine Darstellung sein soll. Entweder du > > Denken hilft. Buchwort Sport ist ein Wörterbucheintrag. Nein. Sport ist einfach nur ein Wort. > Smij dürfte dir als > Erweiterung wohl bekannt sein. Nein. Woher auch. Smij kann für alles mögliche stehen, was weiß ich, woher Dein Programm die Ausgabe zusammenstöpselt, was weiß ich, was für konkrete Wörterbücher Du verwendest. Was weiß ich, wie die entsprechenden Regeln, die sich hinter den Buchstaben verbergen definiert sind. Wiegesagt: Für eine Brauchbare Antwort muß auch die Frage brauchbar sein. > Daraus ergeben sich Wortwandlungen. Ganz > einfach. Betrachte es als Pseudocode einer Schleife. Nö. Du willst Hilfe, nicht ich. Ich schreib: Wenn überhaupt will ich die tatsächlichen Eingaben sehen, nicht was irgendein anderes Programm daraus macht. >> gibts konkret die Wörterbucheinträge und die dazugehörigen >> affix-Regeln an, oder besser: Gehe eine Stufe in der Entwicklung >> zurück, nutze Wörterbücher/Spellchecker die das noch nicht kannten. > > Nein! Wie kannst du es überbrigens wagen, dich aufgrund deines Mehrwissens > in diesem Bereich über andere zu stellen? So etwas macht man nicht, ist aber > typisch deutsch, deshalb nehme ich dir es nicht ganz so übel. Stell dies > bitte sofort ein, wenn du daran interessiert bist, dass ich deine Antworten > lese. Ob Du meine Antworten liest ist mir letzten Endes reichlig egal. Du hast ja bereits signalisiert, daß Du an weiteren Antworten meinerseits nicht interessiert bist. Das respekiere ich und werde deshalb auch nicht mehr antworten. Nur soviel: Die Ausgangssituation sollte jedem klar sein: Ist man derjenige der Hilfe benötigt, oder der, der Hilfestellung leisten kann. Ich denke, ich habe bereits in den vorhergehenden Postings klar gesagt, wo Du die entsprechenden Infos findest, dich auch darauf hingewiesen, daß das nicht unbedingt der beste Weg für Dich ist. Durch Deine Follow-Ups hast Du diesen Eindruck nur bestätigt. Ist übrigends auch typisch, objektive Kritik und auch gutgemeinte Hinweise als persönlichen Angriff zu deuten. Den Schuh ziehe ich mir zwar an, bin mir aber darüber im klaren, daß diese Schuhe "one size fits all" sind. Ich kann jedenfalls ruhig schlafen. >> Aber auch in den 3er Wörterbüchern wäre das nicht erlaubt. Offenbar >> ignorierst Du, daß mache Regeln Prefix und manche Regel Suffix Regeln >> sind. > > Da der Prefix-Kram überflüssig ist, [...] Wenn Du meinst... ciao Christian --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
