VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,
> VAART-bericht van: "VOF Luctor" <[email protected]> Dick schrijft: > > Met bovenstaand bericht van Harry ben ik het roerend eens. We zijn de > afgelopen jaren overvoerd met jubelverhalen over nieuwbouw, waarbij het ene > schip nog luxueuzer was dan het andere. Bovendien kon men het "oude" schip > met dikke winst verkopen. In de meeste verhalen werd er en passant ook nog > melding gemaakt van een woning aan de wal, want er moest ook nog vrije tijd > gevaren worden. Het kon niet op!! Maar nu is het ineens wel op. > Als ze die vrije tijd nu eens nemen en het schip een weekje tegen de kant > leggen, snijdt het mes aan twee kanten. Kostenbesparing omdat er geen > aflospersoneel betaald moet worden en tegelijkertijd wordt er tonnage uit de > markt gehaald. Is ook beter voor de vrachtprijs. Alweer die wijzende vinger naar de ander. Je kan ook zeggen als diegene die een goedkoop afgeschreven en hypotheek vrij schip hebben de rente over hun eigen kapitaal en reservering voor reparaties eens in de vrachtprijs door berekende dan kon de vrachtprijs niet omlaag . Of , als alle voorziening die het CCR voorstelt gewoon moeten worden uitgevoerd op oude schepen ook zouden moeten worden gedaan dan was de rede van economische en technische afschrijving eindelijk eens helder. Als iemand met een (redelijk) nieuw schip het voor elkaar krijgt een huis te betalen en nog geld op de bank te varen ook dan moeten eigenaars van oudere schepen zonder huis toch inmiddels zwemmen in het geld ? (en dus nu niet klagen) 10 jaar op een schip van 40 jaar oud zonder huis en met tarieven van de afgelopen 5 jaar dan kan je toch gewoon een jaar sabbatical time pakken. Ik bedoel , huis en schip kosten mij 100000 euro rente. van een ton aan euro's kan iemand zonder hypotheek toch wel een jaar tegen de kant ? Ergens zit er een gat in je verhaal toch ? > > Overcapaciteit leidt altijd tot lagere vrachten en daar worden we allemaal > mee geconfronteerd, maar als je het goed bekijkt is er overcapaciteit in de > grote tonnages en niet in de kleinere, want als die grote schepen niet met > te kleine partijen zouden varen, was er voor de kleinere voldoende werk en > was er ook geen sprake van dumptarieven. Stierepoep; Als iemand een lading van 1000 of zelfs 500 ton meeneemt met een 1700 tonner dan doe hij dat omdat de vrachtprijs hoger is als van 1700 ton a het eigen tarief. > Natuurlijk profiteren de verladers van de situatie, als we de kans krijgen > halen we in de winkel toch ook graag een koopje? Maar aktievoeren is > zinloos, want tegen wie wil men dan aktievoeren? Dus het hoofd maar koel > houden en hopen op betere tijden. > Dick Blokzijl Als al de " NIET nieuwbouw" nu zo'n goede bedrijfsvoering was (geweest) en nog is , waarom klaagt hier dan overwegend eigenaars van goedkopere oudere schepen ? -- Met vriendelijke groet, Nico mailto:[email protected] * Is een nieuwe toerbeurtregeling welkom? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
