VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Tue, 1 Feb 2011 23:46:22 +0100, Kingma Shiptrading wrote:
~~Dat het kleinste schip op mijn website met 653 PK 48 TEU vervoert en daarmee ~~13,6 PK per TEU nodig heeft voor het vervoer van 'A naar B' en het relatief ~~grootste schip met 1700 PK 260 TEU op 5 lagen vervoert en daarmee 6,5 PK per ~~TEU nodig heeft, lijkt me behoorlijk 'groen', zeker als je je realiseert dat ~~de as met vaak 400-500 PK slechts een (1) TEU vervoert. Tegelijk is er tot ~~op heden niemand geweest die dit tot een goede marketingtool heeft weten te ~~verheffen. Gemiste kans! >~en ~~Deze week ga ik met een vriend om de tafel en kijken hoe we de kaders kunnen ~~schetsen voor (wetenschappelijk) onderzoek naar de 'carbon footprint' voor ~~de binnenvaart. Beste Roelof, dat is natuurlijk een loffelijk streven. Maar ook binnen de organisaties en zelfs de CCR is men zich het probleem bewust, dat de binnenvaart geen algemeen aanvaarde rekenwijze van het energie-verbruik heeft en daardoor geen keiharde vergelijking op tafel kan leggen met andere transportmodi. Maar de berekeningen zijn er wel degelijk, en men is doende om de waarheidsgetrouwheid van de voor de binnenvaart meest positieve berekening te laten onderbouwen door een brede scan van de (brandstof)verbruikers op basis van een scala van parameters, die de wisselende omstandigheden, waarin het schip zijn transport afwikkelt, ook voor de buitenwereld herkenbaar afdekken. Misschien moeten we ons eerst de vraag stellen, wat de beste, de snelste en de meest bruikbare weg is, om ons milieu-voordeel in de strijd te kunnen gooien: Bestaande berekeningen onderbouwen, of nieuwe berekeningen maken en die aanvaard proberen te krijgen als DE carbon footprint. Daarnaast het milieu-argument van het wegvervoer eens onder de loep nemen betreffende het waarheids- en volledigheidsgehalte. Bijvoorbeeld: Een klassieke dieselmotor in het wegvervoer ging vroeger 1 miljoen kilometer mee, voor hij aan revisie of vervanging toe was. Nu nog de helft, vanwege een veel grotere hittebelasting en vervuiling door het na-verbranden van de uitlaatgassen. Waardoor de vrachtwagen of -motor eerder vervangen of gerevideerd moet worden, wat bij de productie of verwerking weer meer CO2 en afvalstoffen veroorzaakt. Grs., Jos. * Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
