VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 18-7-2011 8:58, Nico schreef:
Ik kan niet goed begrijpen waarom de tekst "de laatste 3 ladingen" in het GMP is opgenomen als het geen verschil mag uitmaken. De schrijver van het handboek heeft hier , als de risico analyse word toepast die in het boek zelf staat , toch een aanwijsbaar risico genomen met deze zinsnede.
Nogmaals het verhaal in de door jou aangehaalde contex houden , verder op de laatste alinea:
Na een verboden lading eerst 3 andere ladingen, petcokes is geen verboden lading. Bij een verboden lading is een reinigingsmethode voorgeschreven, maar ondanks dat moet je na reiniging eerst drie andere toegestane ladingen vervoeren. De gedachte daar achter is, bv bij glas, dat er tussen kieren en naden restanten verstopt zitten die bij lossing los kunnen raken . Na drie reizen met toegestane lading wordt deze kans nog maar gering geacht..
Bij een nieuwe aankoop zonder administratie of aantoonbaar geclassificeerd ruim worden drie toegestane ladingen met de voorgeschreven reiniging als voldoende beschouwd om je LCI te krijgen. Als GMP gecertificeerd, ondernemer ( het eerst vereiste) heb je daarnaast ook nog je eigen verantwoordelijkheid, neem die ook.
Peter * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
