VAART-bericht van: Eric van Dam <[email protected]>
Nico schreef:
Om iets te verwezenlijken voor jezelf of de markt moet je er wel
onderdeel van uit (kunnen) blijven maken. Het individuele stellen van
een grens heeft dus alleen zin als je daarmee participant van de markt
blijft. Het zijn de ondernemers zijn die worden afgerekend op hun reken
fouten en niet de schepen. Die komen linksom of rechtsom weer terug op
de markt. Meestal tegen een lagere waarde = koude sanering. Daarom dat
het SWV ook de meest voor de hand liggende oplossing is. In een SWV daar
geef je een groepje mensen (bestuur) het vertrouwen dat ze voor het
collectief er het beste uitslepen. En , mee eens , het is niet het
ultieme maar wel in de huidige (nma) wetgeving het maximaal haalbare.
---------------
Hallo vaart Nico,
Ben ik niet helemaal met je eens, als je namelijk door bank en staat
gefinancierd stil kan liggen dmv uitstel van aflossing moet je mij toch
eens uitleggen waarom je dan je doelstellingen zwaar onderuit haalt. Of
je nou linksom of rechtsom geen geld verdiend... De pinautomaat blijft
toch wel spugen..
Zou er dan toch veelal gerekend worden vanuit het aanbod? Zonder
doelstelling? Kijken waar de ander voor vaart?
We hebben macht genoeg om niet aan te nemen, daar heb je verder geen
collectief voor nodig toch als je bovenstaande even rustig in je opneemt?
Collectief is wel handiger als verzekering dat de ander net zoals jij
stil ligt, dat is natuurlijk een grote pré. Maar daar willen de meesten
hun "vrijheid" niet voor opgeven. Ik snap de logica eventjes niet meer..
Maar daar heb ik al langer last van ;-)
mvg,
Eric
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
