Eu olhei as duas. E pensei pras duas. na MR, todo dia aparecem novas discussões, não?
abs Oona 2012/4/12 João <jolo...@gmail.com> > Está na página errada, deve estar se referindo ao Contato/Fale com a > Wikipédia. > > Bonitinha, mas não mostra nada além de gente sem noção. > > Mas a página que indiquei é a MR, Mudanças Recentes, vulgo '' o inferno > '', perca todas as esperanças antes de entrar. > > http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Mudan%C3%A7as_recentes > > > Jo Lorib > pt-wikipédia > > > > Em 12 de abril de 2012 10:49, Oona Castro <ocas...@wikimedia.org>escreveu: > > Oi Jo, >> obrigada pela dica. Comecei a acompanhar. >> >> Já houve alguma vez sistematização disso que está falando? Ex. Nas >> semanas do dia tal a tal, X% das reclamações referiam-se a tal coisa, Y % >> dos pedidos eram pra tal coisa, W% foram atendidas, à noite acontece p% + >> disso do que nas manhãs... etc. >> >> Ainda não consegui ter dimensão do todo (só vi a pg ontem e hoje). Mas >> fiquei pensando nisso - se valeria a pena, nessa observação, tentar fazer >> algo assim. Apenas pra fins de diagnóstico. >> >> Abs! >> >> >> >> 2012/4/11 João <jolo...@gmail.com> >> >>> Olá Oona >>> >>> Se quer "ouvir" a Wikipédia, nada melhor que passar um tempinho >>> observando as MRs, melhor que qualquer página de discussão antiga, >>> Alterne os horários UTC, é diferente manhã/tarde/ noite. >>> Boa sorte >>> >>> Jo Lorib >>> pt-wikipédia >>> >>> >>> >>> Em 10 de abril de 2012 19:41, Oona Castro <ocas...@wikimedia.org>escreveu: >>> >>> Olá pessoal >>>> esse debate está sendo muito importante para eu ouvir muitos de vocês. >>>> Não sei se acham válido compartilhá-lo em algum lugar mais público - e acho >>>> que faz sentido migrarmos para a Wiki. >>>> >>>> Na esplanada, achei isso - debate que ficou parado em agosto de 2008. >>>> >>>> http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pedidos_de_opini%C3%A3o/Como_fomentar_um_bom_ambiente_para_os_usu%C3%A1rios&action=history >>>> >>>> Mas só pra não dizer que não falei das flores: entendo os diversos >>>> pontos de vista e digo que no "maravilhoso mundo do jornalismo" que muitos >>>> de nós criticamos, existem dilemas e debates muito próximos a esse. >>>> >>>> Coisas como "objetividade", "critérios pra se definir se algo é ou não >>>> notícia", "qualidade da reportagem", "fatos", "isenção", "equilíbrio de >>>> versões de um mesmo fato" etc. são todos eles questionados frequentemente, >>>> diante dos que defendem que se são comportamentos de senso comum e >>>> possíveis de serem alcançados em sua pura forma. >>>> >>>> Particularmente, acho que um conjunto de referências a serem buscadas >>>> (sem a ilusão de que serão alcançadas em sua perfeição) é importante. Isso >>>> não siginifica acreditar que não haverá subjetividade, ou que tudo será >>>> resolvido com meia dúzia de critérios. Trata-se de acreditar que as >>>> referências e regras pactuadas coletivamente contribuem, ao contrário do >>>> que se pode imaginar, para evitar arbitrariedades, decisões baseadas em >>>> noteriedade e autoridade de pessoas específicas, ou ainda a imposição de >>>> interesses pessoais sobre os coletivos. >>>> >>>> Otávio, tenho entrado todos os dias na Wikipedia e praticado até agora >>>> a edição mais em espaços como Meta, Wikimedia Brasil etc. Mas entro e leio >>>> várias das dicussões e da esplanada, e quero participar de algumas oficinas >>>> e editar, justamente pelas razões que elencou. E ficaria muito feliz de >>>> saber que as experiências frustantes para muitos aqui não os impediram de >>>> seguir no projeto. Em todo espaço coletivo e democrático teremos disputas e >>>> perderemos batalhas, mas também acho que só teremos gostinho de vitória >>>> persistindo. >>>> >>>> Nesse processo de aprendizagem na Wiki, conto com as críticas e >>>> sugestões de vocês, para poder seguir em frente. >>>> >>>> Abraços >>>> Oona >>>> >>>> >>>> 2012/4/10 Otavio Louvem <otavio1981.w...@gmail.com> >>>> >>>>> Ainda ontem um assunto rendeu na pédia e foram pedir a opinião do >>>>> Jimbo acerca de uma citação recorrente que fazem sobre algo que ele disse. >>>>> Por acaso ele respondeu [1] e novamente a questão das fontes vem à tona >>>>> como um limitador da expansão do projeto. Ok, é o famoso *argumentum >>>>> ad jimbo *mas eu realmente gostaria de ler dos inclusionistas sobre o >>>>> que é o mínimo necessário para contruir um artigo. Reparem que nem falei >>>>> em >>>>> relevância, mas somente sobre qual alicerce vai ser construída a >>>>> informação >>>>> que será publicada. >>>>> >>>>> Seguindo o que o Vinicius falou de colaboração, não é de hoje que as >>>>> eliminações são mais frequentes e mais abrangentes em vários assuntos. E a >>>>> situação só tende a acompanhar o crescimento do projeto. Eu entendo que no >>>>> início havia muito espaço para contribuir em qualquer área, e ainda há, e >>>>> estamos num estado de transição com os espaços se reduzindo e os conflitos >>>>> aumentando. Alguém duvida que o projeto não tem um limite de crescimento >>>>> do >>>>> conteúdo, assumindo a necessidade de fontes independentes? >>>>> >>>>> O que eu percebo é faltar uma metodologia para aprender a editar. É >>>>> necessário o mínimo de pesquisa para evitar erros e até para enriquecer o >>>>> conteúdo pois ninguém sabe tudo de cor. Se qualquer trabalho escolar sério >>>>> requer pesquisa, temos que exigir o mesmo nos projetos wikimedia. Que o >>>>> novato vai editar sobre o que interessa, ok temos espaço para muita >>>>> informação mas mesmo sendo ele um especialista na área as etapas de >>>>> pesquisar, redigir e submeter a análise de terceiros têm que existir. É >>>>> esta a metodologia que me refiro que deve ser incentivada. Com o material >>>>> à >>>>> mão fica fácil colaborar com qualquer um para redigir e "deixar >>>>> enciclopédico" o texto submetido. >>>>> >>>>> Mas aí esbarramos no exemplo que a comunidade dá ao repetir os mesmos >>>>> erros de sempre e o novato replicando o que vê. Ele vai colaborar da mesma >>>>> forma que vê outros editores fazendo, alimentando o círculo. O único jeito >>>>> de mudar é (1) fazendo parte da comunidade. Por mais que seja difícil e >>>>> tome tempo é necessário um esforço participativo. Quem saiu do projeto faz >>>>> 3 anos e voltou agora vai encontrar uma comunidade. Estar na lista não é >>>>> fazer parte da comunidade, aliás. Ser voluntário da WMBr, também não. Cada >>>>> projeto tem a sua comunidade com características próprias e se juntar a >>>>> ela >>>>> é aceder sempre que possível ao projeto e participar dos debates e das >>>>> atividades rotineiras de eliminação, manutenção, combate ao vandalismo e >>>>> patrulha das páginas novas. >>>>> >>>>> É muita coisa, admito mas só assim é possível (2) transformar o >>>>> projeto em algo diferente. Ninguém é obrigado a fazer isso, é claro, mas é >>>>> descabido reclamar de fora que as coisas só pioram. As iniciativas >>>>> presenciais são excelentes pois *turbinam *o crescimento de qualquer >>>>> um dos projetos wikimedia mas sem o entendimento e participação na >>>>> comunidade que se pretende integrar novos editores o esforço pode ser em >>>>> vão. Ninguém em sã consciência está disposto a aturar desaforos e o único >>>>> jeito de evitá-los é alertar o novato da realidade que existe e como >>>>> contornar a situação. Mesmo que não concorde com as coisas, pois tem muita >>>>> coisa que não concordo, é necessário ceder a realidade que existe antes de >>>>> transformá-la a um jeito melhor. >>>>> >>>>> Abs, >>>>> Otavio >>>>> >>>>> [1] >>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Wikipedia:No_reliable_sources.2C_no_verifiability.2C_no_article_controversy_on_ptwiki >>>>> >>>>> >>>>> Em 10 de abril de 2012 09:25, Jonas Xavier <jonas....@gmail.com>escreveu: >>>>> >>>>>> Pedro, >>>>>> >>>>>> Gostei da ideia, acho estudos desse tipo super relevantes. >>>>>> Atualmente, tô criando uma ferramenta para filtrar e entender os índices >>>>>> de >>>>>> acesso da Wiki. Posso ajudar, com código ( de máquina e de cabeça :) >>>>>> >>>>>> Podemos fazer algo tipo jogo da vida, mostrando o ecossistema da >>>>>> Wikipédia. Mensurar isso de alguma forma vai ajudar a entender a dinâmica >>>>>> da Wiki, e isso ainda é pouco compreendido. >>>>>> >>>>>> Abraços, >>>>>> --J >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Message: 1 >>>>>>> Date: Tue, 10 Apr 2012 05:29:42 -0300 >>>>>>> From: Pedro Markun <pe...@esfera.mobi> >>>>>>> To: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. >>>>>>> <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>, Alexandre Hannud Abdo >>>>>>> <a...@member.fsf.org> >>>>>>> Subject: Re: [Wikimedia Brasil] PoliGNU e Wikipédia >>>>>>> Message-ID: >>>>>>> < >>>>>>> cabnw7vfiztu6sno5rc4m8f-yepxy8bzrzvbe1xdqwiihkbx...@mail.gmail.com> >>>>>>> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Tom, >>>>>>> >>>>>>> acho que todas essas questões são mensuráveis e daria um bom estudo. >>>>>>> Posso ajudar com os códigos... mas precisariamos pensar melhor na >>>>>>> hipótese. >>>>>>> Será que Abdo topa ajudar? >>>>>>> >>>>>>> abs, >>>>>>> Pedro Markun >>>>>>> ps: Na contramão, fiquei aqui pensando que com isso da pra descobrir >>>>>>> quanto >>>>>>> tempo/pessoas é preciso para colocar um artigo na wikipedia. i.e. >>>>>>> qual a >>>>>>> energia necessária pra ultrapassar a barreira delecionista? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Abs, >>>>> Otavio >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> WikimediaBR-l mailing list >>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> WikimediaBR-l mailing list >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> WikimediaBR-l mailing list >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
