--- In Baraya_Sunda@yahoogroups.com, Ahmad Dimyati <a_dimya...@...> wrote: >
> >> Tos bade beres kuriakna kang Rahman? Wilujeng atuh. Iraha rek >numpengna? Ngondang ka penghuni Kusnet? > Mun ngondang kade ulah make catetan tambahan: "Dijemput di >Amsterdam" he he he > Haturan Kang AD, Nuhun pairanana Kang. Wah.... masih keneh paburisat Kang. Masih keneh kuriak. Sigana mah perlu 2 atawa 3 minggueun deui. Anu jelas mah usum ngbukbak na geus rengse, tinggal maju molesan ayeuna mah. Ngan ripuh geuning.... cape awak jeung cape hate! :))) Usul kuring mah, kumaha mun urang numpeng bareng di RI we atuh nya? Di Jakarta wae kitu? he he he... Tos 3 taun teu ka RI ieu teh. > > >> Sigana umumna urang ngagem agama ku cara kitu kang. Kuring ge >sarua lah KITU KENEH. Matak cek kuring ge keur ngajajal, karek kabita >ku kemungkinanana. Sabab mun kitu terus, meureun aya dua hate di diri >urang teh, hate nu beragama teu berilmu jeung hate nu berilmu teu >beragama. Kumaaha tah? Sigana mah taya salah na mun urang sabage manusa make dua trayek dina raraga hirup teh? Agama jeung sains beda fundamen na. Mun hate JADI dadasar agama, tapi akal jeung logika apan jadi dadasar sains? Sigana mah bakal pabeulit mun hate dilogikakeun atawa logika dihatekeun? Sacara kasar pan agama teh teu aya jujutan logika na. Sabalikna elmu pangaweruh mah UKUR ngabuktikeun sacara fisik hiji pertanyaan wungkul. > > > >> Kumaha mun hasil panalungtikan ilmiah teh terus dilarapkeun? Jadi >ngamalkeun agama teh leuwih ilmiah, boh ilmiah hasil ngaji ayat >kauliah boh hasil nalungtik ayat kauniyah. Jadi dina iman kana agama >ge iman nu make ilmu, nu bisa diterangkeun, nu sairing jeung ilmu >pangaweruh urang. Sanajan kitu ge pasti aya keneh bagian tina >kapercayaan agama nu henteu aya bukti ilmiahna. Keun wae da elmu >pangaweruh ge aya tingkat spekulasi, teori, jeung hipotesa memeh aya >bukti teh. > Ana kitu mah, agama teh ATUH teu beda jeung TEORI saendeng2 TANPA bukti kitu Kang? :))) Agama teh UKUR hiji hipotesis anu teu bisa jeung MOAL nisa dibuktikeun kitu? ;)) > > > >> Mun teu salah Ibn Khaldun teh salah sahiji di antara ulama nu >nyebutkeun yen proses penciptaan teh teu kudu ditafsirkeun siga sim >salabimna tukang sulap, oge penciptaan Adam sebagai manusa kahiji teu >kudu siga nu divisualisasikeun dina film The Bible (tina taneuh, >"diemple-emple" jadi patung paeh, terus "ditiup" jadi hirup, kuniang >hudang bari taranjang). Genep poe proses penciptaan langit jeung bumi >oge teu kudu dihartikeun ti Ahad nepi ka Jumaah, tapi genep tahapan, >atawa genep poe dina skala nu beda. Oge teu kudu rusuh ditafsirkeun 6 >X 80 000 taun. Akur Kang. Tapi justru ieu pisan anu jadi ganjelan beda na antara agama jeung sains. Genesis teh apan jadi titik konflik antara agama jeung sains. Memang aya beda anu jelas antara kaum literal jeung liberal dina raraga nafsirkeun aya2 genesis, tapi upaya penafsiran siga kieu teh TEU bisa ngajadikeun agama jadi ilmiah. Tapi api2 jadi ilmiah? :)) > > > > >> Sabebnerna kuring mah teu pati sreg kana analogi siga kieu. Naon >dasarna ngibaratkeun agama kana caim sains kana minyak? Naha henteu >nganalogikeun agama kana cai, sains kana gula? Eta mah kumaha mindset >awalna nya? Eh enya Kang, mun cai jeung minyak hayang dicampurkeun >tambahkeun wae sabun nya? Wah....Enya oge tah Kang AD! :))) Analogi kuring sifat na manasuka alias acak. Ngan anu dimaksud teh rek nunjukkeun dua identitas, fundamen jeung tujuan anu beda wungkul. > Urang sambung deui obrolanana engke Kang. Hanjakal ....Masih keneh pakepuk kudu nguruskeun saung lah! baktos, Rahman
