El vie, 13-01-2012 a las 14:22 +0100, Angel Docampo escribió: > El día 13 de enero de 2012 12:30, Ramiro Magallanes > <lis...@sabueso.org> escribió: > > El vie, 13-01-2012 a las 09:46 +0100, Angel Docampo escribió: > >> El día 12 de enero de 2012 22:41, Daniel Cabezas <jop...@gmail.com> > >> escribió: > >> > Buenas, > >> > > >> > Hace un par de días mandé montar un nodo con openfiler, sin pensar en > >> > otras opciones, que ventajas tiene gluster? > >> > > >> > Saludos, > >> > > >> > -- > >> > Dani > >> openfiler es bueno si se necesita una solución iSCSI o un > >> almacenamiento NAS e una sola máquina con almacenamiento directo. > >> > >> Gluster lo deberías usar cuando dispones un array de máquinas y > >> necesitas almacenar los datos a través de múltiples servidores, > >> además, ofrece un sistema de ficheros distribuido, escalable, sin > >> necesidad de un servidor de metadatos puesto que todos los nodos hacen > >> esa función. Además, la georeplicación hace que los datos se repliquen > >> en nodos ubicados a grandistancia entre ellos. Es la solución, a mi > >> parecer, ideal para el cloud storage. > >> > >> Por encima del FS puedes distribuir los datos a los clientes, con > >> multitud de protocolos: NFS, CIFS, AWS, WebDav... > > > > El gran problema de Gluster es que no le puedes pedir performance > > dependiendo del mix de hardware que hagas de una implementacion seria de > > iscsi (leer bien , "seria"). > > > > Cuando comienzas a mezclar ficheros grandes y pequeños la performance > > por un tema normal de tcp, comienza a no ser tan buena. > > > > La verdad es que con redes ethernet a 1Gb y con tan solo dos nodos, > cuyo tope es de 200MB/s (bonding 802.3ad) he conseguido saturarlo con > 7 clientes windows a traves de SMB, transfiriendo ficheros grandes, > eso sí. (+500MB) > Con ficheros pequeños (<1MB), con 8 clientes he sido incapaz de > superar los 110MB/s entre todos. > También he notado que el FS sobre el que esta GlusterFS es harto > vinculante. Con btrfs he conseguido triplicar la velocidad que obtenía > con ext3. Y éstos a su vez, le daban mil vueltas a ZFS(on fuse u on > linux)
Xfs como fs de base, sobre todo por la curva de performance que da hasta llegar al 85% del espacio utilizado. Al loro. Zfs olvidate. > Así que he si le sumamos que btrfs no tiene límite de subdirectorios > como los ext y que incorpora CRC, y obtiene mejor velocidad, he > instalado (con do' cohone') btrfs en producción a uno de mis clientes > (que en cosa de un mes tendrán cuatro nodos y la probabilidad de > desastres será mucho menor que ahora) > > > Una de las ventajas principales de Gluster es que tiene soporte de > > librerias libib para poder utilizar Gluster con Infiniband. > Amén a ello. Tengo aquí un par de tarjetas a 10Gb con las que cacharrear :) > > > > > La gracia de Gluster es que no posee metadatos. La union de los "bricks" > > o servidor de almancenamiento finales se hace/ia via fuse, con lo que > > los inodos son reconocidos al momento de arrancar el demonio. > > Slds! -- _______________________________________________ Comandob mailing list Comandob@badopi.org http://lists.badopi.org/mailman/listinfo/comandob
