On Sat, May 24, 2003 at 02:26:59PM +0100, Yves Rutschle wrote: > On Sat, May 24, 2003 at 09:33:13AM +0200, Georges Mariano wrote: > > > Sujet glissant, je me m�firais, m�me un vendredi apr�s midi :-) > > > > Ben non, je vois pas en quoi c'est "glissant" de faire ce genre de remarque > > � > > partir du moment o� elle est �tay�e... > > C'est sans doute glissant � cause de la relative > confidentialit� du langage. Personellement, je n'en avais > pas vraiement entendu parler jusqu'� maintenant. Tant que le > langage reste relativement confidentiel, seuls des personnes > extremement motiv�es, ou sp�cialiste du domaine abord� par > le langage (je pense � Prolog ici) vont le connaitre, > l'apprendre et s'en servir.
Ocaml est enseigne dans toutes les prepas (oriente math je pense, moins dans celle orientee physique/chimie, mais bon je suis pas dans cette filiere) et dans bon nombre de deug math/info ou similaire. Ceci c'est pour la france, son rayonement a l'etranger est moins important, mais je pense qu'il est quand meme enseigne dans plusieurs facs europeenne et aux US. > > En ce qui me concerne, j'ai observ� depuis plusieurs ann�es que les > > meilleurs > > �tudiants d'un cycle d'info (de 2 ans) [que je cotoie r�guli�rement], toutes > > mati�res confondues (pas uniquement en "programmation"), sont toujours les > > seuls > > a �tre int�ress� par les sujets de projets ou stages en OCaml... En clair > > corr�lation entre la "qualit�" de l'�tudiant et son acceptation de la > > "philo" > > OCaml. [je n'ai pas dit qu'ils sont bons parce qu'ils font du OCaml !! je > > parle > > bien de l'autre sens...] > > > > Oui, il y toujours un ou deux scripteurs fous (en perl ou python ou ...) > > mais en > > terme de qualit� globale (code + docu + **id�es**), �a tient pas la route > > bien > > longtemps... > > Ces �tudiants sont sans doute �galement ceux qui �criraient > les meilleurs programmes Perl ou Python... Oui, mais ce qui est important, c'est qu'elle serait leur langage de predilection. Amicalement, Sven Luther
