*Boa tarde!* Leonardo, o problema da maioria dos desenvolvedores que usam o Firebird na minha opinião e de vários especialistas experts no Firebird (que é o caso dos russos que fazem parte da IBSourgeon, Cantú, entre outros, que sempre estão no FDD) dizem, que os usuários tem o costume de instalar e deixar a configuração de fábrica (não que isto esteja errado, mas alguns problemas de performance poderia ser resolvido mudando algumas configurações), muitos nem mesmo sabem a diferença entre o Super Server e o Classic Server e no que poderia melhorar numa escolha ou configuração do banco de dados. Sem dúvida que cada caso deve ser analisado a parte, mas na grande maioria das vezes e para a grande maioria das aplicações, o Firebird dá conta do recado e tranquilo, como é o meu caso, que tenho clientes de missão crítica, aonde tem mais ou menos 120 transações sendo feitos simultaneamente, sem falar das rotinas internas do banco (triggers, stored procedures) que uso muito e de alguns relatórios pesados, que apesar de ser apenas leitura indexada do banco, mas os relatórios pesados (pesado no sentido de realizar o processamento de dados e alguns cálculos complexos e que na aplicação demoraria e muito para ser feito), são feitos diretamente no banco, trazendo somente o resultado para a aplicação. Já vi também, casos que os desenvolvedores criam as tabelas, campos e não criam índices, deixando assim uma consulta mais lenta e é logico que cada caso é um caso e deve ser analisado muito bem, mas muitos utilizam os bancos de dados somente como repositório de dados, não usando nada a mais do banco que poderia deixar mais rápido.
*Obrigado,* *Fabiano* Em 14 de julho de 2010 15:22, Leonardo Quinino <leonardo.quin...@gmail.com>escreveu: > Sim o Firebird é bom, mas,, esse mas é que mata... fiz um teste num mesmo > servidor, mesmo aplicativo (delphi) , mesmo metodologia de acesso e > gravação > de dados (winserver NTFS) , mesma ferramenta de acesso. (dbexpress e depois > com Zeos). E o postgresql ganhou com louvor no acesso, na velocidade de > resposta. O que ajuda no caso do firebird é a distribuição que é muito > simples para instalar no usuário final. Vai instalar um server postgresql, > ou sqlserver ? no firebird, vc pode automatizar todo o processo. se vc > quiser o servidor firebird é instalado, junto ao programa, e o usuário se > quer ve, algo do firebird no processo. > > Agora em questão de perfomace, com certeza há SGBD melhores. > > No quisito SEGURANÇA o firebird sózinho não oferece nenhuma segunça, mesmo > que vc mude a senha do sysdba . > O que se pode fazer é esconder o acesso ao .fdb > nem sei se com os outros SGBD é assim, mas enfim, isso é uma falha grande. > > No mais para o dia a dia o firebird é que tem de melhor custo x beneficio. > > Mas como já foi dito, cada caso deve ser analisado a parte. > > > 2010/7/14 Fabiano Moura <mctbra...@gmail.com> > > > > > > > *Boa tarde!* > > > > O Firebird é muito bom, mas como qualquer sistema gerenciador de banco de > > dados, precisa ser bem configurado e o banco precisa ser bem projetado, > > afinal ele não faz milagres. Lógico que Oracle será sempre Oracle, como > DB2 > > será sempre DB2, mas o Firebird dá conta do recado sim! > > O que falta geralmente é pessoas que sabem realmente mexer nele e para > > isso existem bons livros e o FDD que todo ano acontece em Piracicaba e > este > > ano será dia 17 de julho, quem puder comparecer, poderá ver com os > > "mestres" > > e "doutores" no Firebird que ele dá conta perfeitamente do recado. > > > > *Obrigado,* > > ** > > *Fabiano* > > > > Em 14 de julho de 2010 10:39, Fellipe Henrique <felli...@gmail.com > <fellipeh%40gmail.com> > > >escreveu: > > > > > > > Amigo, tenho usado Firebird em todos meus sistemas, e digo que ele sim > é > > > muito bom... agora.. usar ele para sistemas de missão crítica!? Aí eu > já > > > acho que não compensa... podem dizer o que for, o Firebird é bom? Sim! > > Mas > > > depende do caso... > > > > > > []s > > > > > > Em 14 de julho de 2010 10:26, Eny Urias <enyur...@yahoo.com.br > <enyurias%40yahoo.com.br>> > > escreveu: > > > > > > > > > > > > > > > Acabei de falar com um amigo que trabalha numa empresa de > rastreamento > > de > > > > veículos onde as informações chegam a cada milésimos de segundo e ele > > me > > > > disse > > > > exatamente assim: > > > > > > > > "Tirei o firebird de todos os sistemas esta semana > > > > ficou 10 > > > > 80 % mais rápido > > > > foi a maior c...@#$ colocar aquele firebird > > > > a coisa cresceu e ele não dava conta > > > > ... posso dizer uma coisa os plantões estão muito mais sussegados..." > > > > > > > > Eu sempre tive essa dúvida... Porque o Firebird ainda é tão divulgado > e > > > > utilizado entre os delphianos? Qual a vantagem em relação as versões > > > > Express do > > > > SQL e do Oracle? Existem outros bancos free bons também, não? > > > > > > > > -- > > > > Eny Trova Urias > > > > > > > > "Somos o que repetitivamente fazemos, portanto, a excelência não é um > > > > feito, mas > > > > um hábito"- Aristóteles > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > -- > > > _________________________________ > > > > > > T.·.F.·.A.·. > > > Fellipe Henrique > > > http://blogs.digitumsoft.com.br/fellipeh > > > > > > ---------------------------------------------------------- > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > > > > > ------------------------------------ > > > > > > -- > > > <<<<< FAVOR REMOVER ESTA PARTE AO RESPONDER ESTA MENSAGEM >>>>> > > > > > > > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > > > -- > Leonardo Quinino > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > ------------------------------------ > > -- > <<<<< FAVOR REMOVER ESTA PARTE AO RESPONDER ESTA MENSAGEM >>>>> > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
