Moin!
Thorsten Behrens wrote:
So, nun endlich meine Gedanken zum Thema Entwicklercommunity.
Zun"achst mal ein paar allgemeine Fakten:
- ca. 8 Millionen Zeilen Code (je nach Z"ahlweise)
- gr"osstenteils C++ (ca. 90%, je nach Z"ahlweise)
- ziemlich alter Code - ein grosser Prozentsatz hat sich seit dem
initialen OpenSourcen (im wesentlichen) nicht ge"andert, Stil und
Techniken sind daher "ofters antiquiert und f"ur Einsteiger schwer
zu verstehen.
Richtig.
- Deutsche Code-Kommentare sind speziell in den alten Codeteilen
noch die Regel
Stimmt, deutsche Kommentare tauchen da noch auf. Ich habe mir
vorgenommen in meinem CWS cli005 zumindest die Kommentare im Modul basic
auf englisch zu übersetzen (bzw. überhaupt deren Sinn zu prüfen).
- sehr ungew"ohnliches Buildsystem, Konzepte wie Module, delivern,
solver, build.pl und eigenes Make-Utility sind vorsichtig
ausgedr"uckt sehr ungewohnt f"ur neue Entwickler.
- nicht nur beim Buildsystem, auch in anderen Bereichen hat OOo hat
f"ur vieles eigene L"osungen entwickelt: GUI-Lib,
System-Abstraktion, Komponentensystem, Konfiguration, Strings &
UI-Ressourcen, Testsystem, um nur einige zu nennen
Ja, dann nenn mir noch mal eine Anwendung, die a.) so riesig ist und b.)
auf so vielen Plattformen laufen soll.
- OOo setzt sehr viele Tools auf dem System voraus, auf dem man
entwickeln will. Die sogenannten build-preconditions sind
vermutlich mit die h"ochsten im ganzen FLOSS-Zirkus. Das
Konfigurationsskript, dass man vor dem Compilieren startet, fragt
die meisten davon ab, testet aber beileibe nicht alles
Ich war auch entsetzt wie viel Zeug man zum kompilieren braucht, aber
das configure-Skript ist da sehr hilfreich und fragt meines Wissens auch
alles (Issue dazu ausgenommen *g*) ab.
[snip]
- c++ ist als Sprache eher auf dem absteigenden Ast, ich habe mal
ohloh bem"uht:
http://www.ohloh.net/languages/compare?commit=Update&l0=c&l1=cpp&l2=html&l3=java&l4=php&l5=python&l6=-1&measure=contributors&percent=
http://www.ohloh.net/languages/compare?commit=Update&l0=c&l1=cpp&l2=html&l3=java&l4=php&l5=python&l6=-1&measure=projects&percent=
Glaub keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast ;-)
Z.B. Heise heute morgen:
http://www.heise.de/newsticker/Die-meisten-neuen-Open-Source-Projekte-setzen-auf-C--/meldung/122280
[snip]
Zusammenfassend gesagt: von den paar Hackern, die "uberhaupt bei OOo
vorbeischauen, verlieren wir dann noch viel zu viele bei den ersten
Schritten. Die Folge ist, dass OOo nur eine extrem kleine Gruppe von
freiwilligen Entwicklern hat. Insgesamt geht, nicht nur nach Michaels
Statistik, die Anzahl der OOo-Entwickler zur"uck. Wieder Ohloh:
http://www.ohloh.net/p/compare?metric=Contributors&project_0=OpenOffice.org&project_1=Linux+Kernel+2.6
Diese Statistik hat null Aussagekraft. Wenn du dir bei Ohloh die
Enlistments anschaust, wirst du feststellen, dass da noch kein
Subversion-Repository indiziert wurde (noch nicht mal trunk).
Wer in deiner Statistik auftaucht sind dann vermutlich Release Engineers
aus den CVS-Repos.
Interessant wäre es, wenn Ohloh die SVN-Root indizieren würde, dann
hätte das Aussagekraft. Aber ich fürchte, dass schafft Ohloh
leistungsmäßig nicht (die scheitern ja schon an trunk).
[snip]
- Mach niemals einen Fehler zweimal (im Code -> (unit) tests)
Oh ja, das braucht man unbedingt viel mehr. Grundsätzlich muss meiner
Meinung nach die Qualität des Code viel höher werden. Da sind alle
Entwickler gefragt :-)
- Mach den Einstieg so leicht wie m"oglich - Mozilla hat nur eine
sehr kleine c++-Core, und Rumspielen mit JavaScript ist trivial;
Linux Kernel hat Tutorials und gute B"ucher.
Ja, frag mal ause nach dem Mozilla build system. Oder versuch mal
Mozilla unter Windows
zu bauen. Da ist OOo ein zahmes Kätzchen dagegen ;-)
Ansonsten +1
So nun ist's genug :-)
Gruß,
Christian
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org
For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
