> Небольшая контора, местный админ особо не рубит, юзает > конфигуратор. Что-то не получается, привлекается сторонняя контора с > грамотными спецами. Что происходит дальше? Если локальный админ в состоянии, > он даёт ssh-доступ, либо спец из конторы сам приезжает на место. Как он будет > настраивать? Или ручками, или возьмёт готовый конфиг с какого-нибудь другого > своего хоста, и поправит по месту. Дело сделано, $$$ заплачены. > > Через месячишко локальный админ решил что-то поправить. > 1. Лезет в конфигуратор. > 2. ??? > 3. FAIL
Мне кажется, тут получается два разных подхода, от смешения которых ничего хорошего не происходит: 1. модули Альтератора как интерфейс к отдельным конфигурационным файлам. В этом случае их задача - не спрятать от пользователя логику внутренностей, а сделать удобной работу с ними. 2. модули Альтератора, как части некоторой самодостаточной системы настройки. Тыкнул в одном месте -- все поменялось согласованным образом во многих местах. Наверное, большинству разработчиков (мне уж точно) ближе первый вариант. Хочется работать с linux, а не с некоторым продуктом на его основе, имеющим свою логику. Изготовители дистрибутивов, наоборот, стремятся ко второй схеме: по их мнению пользователь должен одной кнопкой сделать логичную перенастройку всей системы, не задумываясь о настройках отдельных внутренностей. Кажется, что этот вариант рано или поздно приходит в противоречие с идеей редактирования конфигурации извне. Именно потому что хочется в конечном итоге получить взаимосвязанную систему, допускающую некоторый жестко ограниченный набор настроек. И здесь генерация конфигурации, мне кажется, оправдана. Кстати, могу сообщить, что по этой схеме сделан сейчас alterator-net-iptables. Он знает про все допустимые варианты использования и производит настройку так, как считает нужным, не сохраняя старой кофигурации. Мне сейчас этот модуль очень нравится, логика его работы кажется простой и понятной. А вот в разумность системы, где надо брать старую старую конфигурацию и честно подгонять ее под совершенно чуждую и бедную логику интерфейса, я что-то не верю. Очевидно, что такие модули уже не унверсальны, а должны рассматриваться только как часть конкретного, ограниченного по функциональности продукта. (В этом смысле, кстати, печально, что у нас не принятно "защищать Сизиф от конкретных проектов", разрабатывать свои проекты по отдельным репозитариям, с возможностью мерджить полезное друг у друга и в Сизиф, причем не срочно, а когда изменения всех устроят. Вот и получается, что специка, придуманая под конкретный продукт оказывается одна на всех.) Слава _______________________________________________ devel-conf mailing list devel-conf@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-conf
