On Tue, Apr 14, 2009 at 11:21:58AM +0400, Vladislav Zavjalov wrote: > Мне кажется, тут получается два разных подхода, от смешения > которых ничего хорошего не происходит: > > 1. модули Альтератора как интерфейс к отдельным > конфигурационным файлам. В этом случае их задача - не спрятать > от пользователя логику внутренностей, а сделать удобной работу > с ними.
Морда, которая не прячет логику внутренностей -- это какой-то анатомический театр. > 2. модули Альтератора, как части некоторой самодостаточной > системы настройки. Тыкнул в одном месте -- все поменялось > согласованным образом во многих местах. Даже если и в одном: решена _задача_, а не потроган конфиг. Т.е. то, что в процессе потроган конфиг (один, несколько) -- это уже следствие, которое выпячивать незачем, а вот логать для возможности нажать кнопочку "расскажи, что делаешь" -- было бы очень интересно. Такую фичу для самообучения давно хотел, но всё забывал даже попытаться описать. > Наверное, большинству разработчиков (мне уж точно) ближе первый > вариант. Вот это и плохо, по результатам обычно с полувзгляда заметно. > Хочется работать с linux, а не с некоторым продуктом на его > основе, имеющим свою логику. Тем не менее это тебе хочется "работать с linux". Ты это можешь делать редактором. Мне вот "работать с lpr" в своё время совсем не хотелось, благо printtool справлялся -- при этом ни разу не напоминая /etc/printcap всем своим видом. > Изготовители дистрибутивов, наоборот, стремятся ко второй > схеме: по их мнению пользователь должен одной кнопкой сделать > логичную перенастройку всей системы, не задумываясь о > настройках отдельных внутренностей. И ещё и по возможности целостную, а не "о, угадали". > Кажется, что этот вариант рано или поздно приходит в > противоречие с идеей редактирования конфигурации извне. Именно > потому что хочется в конечном итоге получить взаимосвязанную > систему, допускающую некоторый жестко ограниченный набор > настроек. И здесь генерация конфигурации, мне кажется, > оправдана. Вопрос в целевой аудитории: "пользователь" (даже если сервера) или "администратор" (даже если начинающий, но вдумчивый). Разделение немного искуственное, просьба понимать именно в контексте решения задач конфигурирования системы. > Кстати, могу сообщить, что по этой схеме сделан сейчас > alterator-net-iptables. Он знает про все допустимые варианты > использования и производит настройку так, как считает нужным, > не сохраняя старой кофигурации. Но хотя бы откладывая в сторону? Причём не так, чтоб наступить старым генератом на старый-старый ручной выделки? > Мне сейчас этот модуль очень нравится, логика его работы > кажется простой и понятной. Понимаешь, логика girar-builder тоже много проще логики l...@. Однако же мучатся люди явно больше (исключая заменённого, думаю). > (В этом смысле, кстати, печально, что у нас не принятно > "защищать Сизиф от конкретных проектов", разрабатывать свои > проекты по отдельным репозитариям, с возможностью мерджить > полезное друг у друга и в Сизиф, причем не срочно, а когда > изменения всех устроят. Вот и получается, что специка, > придуманая под конкретный продукт оказывается одна на всех.) Есть и такое, да. В Server 4.0.2+ вон переключатель раскладки по умолчанию -- Чегото-Shift, а не Caps Lock. -- ---- WBR, Michael Shigorin <m...@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ _______________________________________________ devel-conf mailing list devel-conf@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-conf
