Bonjour Henri, Pierre, On Wed, 2010-10-06 at 15:44 +0200, Henri Boyet wrote: > Ce qui m'a surpris, ce n'est pas la création d'une fondation (j'avais > moi aussi lu les échanges qui montraient les ressentiments de beaucoup > vis à vis d'Oracle en particulier et de la dépendance d'une firme en > général), c'est le fait de découvrir un projet déjà très avancé, avec un > site, des versions fonctionnelles à télécharger et toute une > organisation. J'aurais plutôt attendu de voir ce projet se mettre en > place progressivement et publiquement, même si je comprends aussi cette > façon de faire. D'ailleurs, les critiques qu'on a pu lire ici ne sont > pas sur l'utilité de la fondation, mais sur la façon de la mettre en place.
Il y a d'un cote: 1/ Annoncer le projet et le monter doucement apres 2/ Avancer le projet et l'annoncer lorsqu'il est deja suffisament avance Les deux ont leurs avantages et inconvenients que je vais essayer de lister ici en essayant d'etre objectif: Solution 1: + Tout le monde peut prendre ses marques et personne n'est frustre - Le projet peut aisement etre tue dans l'oeuf: il n'y a encore rien - Comment choisir un nom et depose la (ou les) marque(s) publiquement sans que personne ne vous coupe l'herbe sous le pied - Les employes d'Oracle qui souhaitent avancer le projet voient leur poste en danger - Un grand groupe avance moins vite qu'un petit Solution 2: + Il est possible de depose une (ou des) marque(s) sans ennui + Les employes d'Oracle peuvent contribuer anonymement + Une base de code qui compile peut attirer de nouveaux devs + Des versions telechargeables encouragent les utilisateurs a essayer + L'effort est lance: il devient plus difficile a faire capoter + Un petit groupe est plus reactif qu'un grand pour lancer un projet - Certains sont frustres par l'annonce tardive Je suis desole, mais je n'arrive pas a trouver d'autres inconvenients a 2) et d'autres avantages a 1). Si vous voulez completer la liste de facon constructive, je suis preneur. Il faut avouer, que la solution choisie (2) a eu quelques manques supplementaires du principalement a l'absence de version localisee lors de l'annonce... > > Ce qui m'a surpris, c'est de voir que des membres élus de la > > communauté qui, publiquement, n'ont jamais montré d'agressivité vers > > SUN/Oracle sont à l'origine de cette création. > Je suppose que ça aurait été très délicat pour eux de le faire, tout en > travaillant avec Oracle. Lors d'un coup d'état par un premier ministre > ou un chef des armées, les putschistes se sont bien gardés de critiquer > à l'avance pour ne pas se faire éjecter. J'espère que la comparaison > n'est pas trop exagérée, il n'y a pas (encore ?) eu de sang ici ! Hum, sans aller jusqu'au putsch, je ferai allusion a une pub: "Ce n'est pas celui qui en parle le plus qui en mange (ou pense ici) le moins". Comme partout il y a des gens qui expriment leur mecontement de facon publique sur les listes de diffusions et d'autres qui en parlent rarement... c'est un phenomene connu en psychologie, a chacun son temperament. > > Il était tant pour moi de saluer cette initiative. Merci de ton soutien: il va y en avoir besoin! > > J'ai tendance à croire que LibreOffice pourra accueillir dans son code > > source, plus facilement, des apports de certaines extensions qui à > > cause de la double licence (LGPL+SUN) ne pouvaient pas l'être ? Cette double licence est tombee depuis un moment deja. OOo n'est plus que sous LGPLv3. Par contre il y a toujours 15000 bonnes (ou mauvaises) raisons de ne pas integrer une extension / modele par defaut. J'espere que LibreOffice saura trouver le juste compromis pour ne pas tout integrer, mais integrer les plus utiles / demandees. A bientot, -- Cédric Bosdonnat LibreOffice hacker http://documentfoundation.org OOo Eclipse Integration developer http://cedric.bosdonnat.free.fr --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: discuss-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: discuss-h...@fr.openoffice.org
