Nimesin säikeen uusiksi, koska olemme asioiden ytimessä.
At 13:08 8.12.2012, Mauno Ritola wrote:
ECSS-kuuntelu, eli AM-lähetteen toisen sivukaistan kuuntelu LSB:llä tai
USB:llä
Kokeilitko USB:llä sitä asetusta, mistä lähetin kuvan?
(Kyseisessä kuvassa kuunneltiin taajuudella 1270 6kHz levyistä USB-kaistaa,
joka oli kavennettu alueeksi 200-3800 Hz.)
Tämä oli jännittävää. Jälkeenpäin ajateltuna se oli hämmentävää, lähes
käsittämätöntä. Ehkä vain näin unta. Vieläkin joudun miettimään, onko alla
kirjoittamassani hitustakaan järkeä. Mutta näin sen koin:
Kun Perseuksella vertaili 6 kHz:stä 2,5:een kavennettua sivukaistaa ja 3
kHz:stä 2,5:een kavennettua sivukaistaa, ero oli selvä ja leveämmästä
kavennettu asetus oli parempi. Näin nimenomaan silloin, kun taajuudella
kilpaili useampi asema. Tällainen tilanne syntyi 1510:lle kun WLAC nousi
ottamaan mittaa Bostonista. 6 kHz:n suodinta kaventamalla syntyi selvästi
luettavampi audio kuin 3 kHz suodinta kaventamalla.
Paperilla identtisiltä näyttävien ratkaisujen ero oli käytännössä tässä
tietyssä tilanteessa niin huomattava, että sitä on vaikea edes ymmärtää.
Kuva: Tässä kuunnellaan WLAC:ia. Alhaalla kolme vertailemaani
vaihtoehtoa. Puolen minuutin aikana kaapatut käyrät ovat identtiset.
Korvin kuultava ajoittain kaikkea muuta.
http://www.radioharrastajat.com/cap/1510_wlac.jpg
Miten tämä on selitettävissä? Sämplätäänkö 6kHz SSB ja 3kHz SSB jotenkin
eri tavalla? Toimiiko kenties 6 kHz näytteenotto eri nopeudella kuin 3 kHz?
Vai onko pakettien koko muuttunut? Sehän on tullut tutuksi nauhoituksia
digitoidessa ja Goldwaven häiriönpoistolla leikkiessä, että jos
FFT-pakettien kokoa muuttaa, niin lopputulos voi muuttua kovastikin. Sitä
enemmän, mitä heikompi signaali/kohinasuhde tallenteessa on. Ehkä selitys
olisi pelkästään se, että Perseuksen käyttämä algoritmi vain nyt on
tuollainen?
Kun WLAC kuului yksinään, niin mainittavaa eroa kahden LSB-asetuksen
välillä en enää huomannut. AM oli silloin mukavin. Mutta kun taajuudella on
useampi asema, niin Maunon heittämät asetukset ovat silloin arvossaan. (6
kHz -> 3-2jotakin)
WLAC:in signaalin vähitellen häipyessä kaikkein vähiten sai irti 50 ja 25
kHz:in 2,5:een kilohertsiin kavennetuilla kaistoilla. 12 kHz olisi ollut
luettavuudeltaan paras (Nyt riittää. Mitä täällä oikein tapahtuu!?), mutta
siellä tuntuivat splatterit korostuvan, vaikka "todellinen" kaista oli 2.5.
Tuolla hetkellä tuolla taajuudella näillä kehnoilla signaaleilla AM oli
aika hukassa.
Niin uskomatonta kuin se minustakin on, niin tämän testin perusteella
asemien metsästyksessä kannattaisi näemmä kaventaa jokainen kaistanleveys
jokaisella modella valmiiksi johonkin 2,5:een. Sitten kuuntelutilanteessa
valitaan niistä selkeimmältä kuulostava vaihtoehto riippumatta siitä,
lukeeko nappulassa 3 vai 12. Tämä on totaalisesti erilaista kuin
liikennevastaanottimella kuunnellessa. Toistan itseäni: SDR:llä
dx-kuuntelun joutuu opettelemaan alusta alkaen uudestaan.
Sivuhavainto: Kun AM-lähetettä kuuntelee SSB:llä, silloin alimman 100 Hz
poisleikkaaminen voi parantaa luettavuutta. Paljon riippuu siitä, millaista
taustahuminaa milläkin taajuudella kullakin hetkellä esiintyy.
SSB-lähetteen kuuntelussa sen sijaan tarvitsisin vajavaisiin korviini
etenkin musiikin aikana koko taajuusalueen nollasta alkaen, jotta ääneen
tulisi syvyyttä, eikä se olisi huono asia puhettakaan kuunnellessa.
73's JLN
___________________________________________________________________________________
Tilaa WRTH 2011 nyt:
http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
DX@hard-core-dx.com
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
