En conclusion (et je suis hors-sujet, je sais): Rien ne vaut un bon vieux routage "naturel" :-)
-- Acontios On Tue, 2008-07-08 at 14:42 +0200, Wallace wrote: > Tout à fait d'accord que c'est à surveiller en permanence et de toute > facon c'est moche. > > C'est utile lorsque les deux liens ne sont pas de même capacité ou > lorsque le cout par lien n'est pas le même. > > > David Ramahefason a écrit : > > Le prepend n'équilibre pas vraiment le trafic, du moins > > artificellement car il faut avoir l'oeil sur les graphe en permanence > > pour "rééquilibrer" les flux. > > De plus faire un/des prepend par exemple auprès de peer n'aura aucun > > impact du fait des local pref appliquées sur les peering en général > > (pas de peer dans l'exemple actuel c'est vrai). > > > > > > 2008/7/8 Wallace <[EMAIL PROTECTED]>: > >> David Ramahefason a écrit : > >>> Bonjour, > >>> > >>> pour le trafic sortant une solution (qui ne garantit pas forcement un > >>> équilibre de traffic) serait de faire du HSRP "croisé". > >>> Une partie de ton réseau pointe sur la VIP1 et l'autre sur la VIP2, > >>> apres en jouant sur les weight le traffic arrivant de tes machines sur > >>> le routeur A partira vers l'upstream connecté à A, idem pour le > >>> routeur B. > >>> Pour le rentrant, a part en jouant sur les communauté proposée par les > >>> upstream il n'y a pas beaucoup d'alternatives. > >>> > >> Très bonne technique sur le sortant en effet, on peut ajouter une variante > >> en mettant en route par défaut le routeur de gauche au firewall de gauche > >> et > >> pareil à droite. Ca fait du presque 50/50 si les firewall sont de type > >> actif > >> actif. > >> > >> Sinon pour prioritiser les flux entrant, méthode moche, annoncer en prépend > >> plusieurs fois son AS pour ajouter des sauts et donc rendre moins > >> prioritaire un lien. > >> > >> Mais c'est très moche. > >> > > > > > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
