Le mardi 08 juillet 2008 à 23:39 +0200, Frédéric Gander a écrit : > On Tue, Jul 08, 2008 at 11:15:41PM +0200, Michael Hallgren wrote: > > Le mardi 08 juillet 2008 à 14:28 +0200, David Ramahefason a écrit : > > > Le prepend n'équilibre pas vraiment le trafic, du moins > > > artificellement car il faut avoir l'oeil sur les graphe en permanence > > > pour "rééquilibrer" les flux. > > > De plus faire un/des prepend par exemple auprès de peer n'aura aucun > > > impact du fait des local pref appliquées sur les peering en général > > > (pas de peer dans l'exemple actuel c'est vrai). > > > > Oui : indiquer son souhait dans la communauté, autrement dit. Le charme > > ainsi que le << problème >> de tout ça, n'est que ça s'inscrit dans le > > réseau plus ou moins globale. Un équilibre << parfait >> locale n'est > > pas une assurance d'une qualité optimale... Le choix de << metric >> > > étant le coeur du métier... IMHO ;) > > > > > en fait en y rélechissant ya bien que un tier 1 qui peut se permettre de > ne jouer que sur les metric dans son reseau. Tous les autres on est > condannée aux locale pref ;)
Bon, je compte LOCAL_PREF parmi les metric's (y compris MED et al), donc oui. ;) > > comme quoi la locale pref est bien un outils "fiancier" et "commercial" > dans le protocole bgp ;) > Oui, BGP notre cher proto << layer 8 >> ;) Bon, j'espère que ce << layer 8 >> nous permets toujours autre qu'à bien négocier le prix par bit, et aussi/plutot étre utilisé pour preferencier perf par dest, etc. mh > A+ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
