On Fri, 23 Dec 2011 20:29:41 +0100, "Damien Fleuriot" <m...@my.gd> said:
> Ah bah si, je t'assure que c'est comme ça que ça marche. > Je fournis un service, je le sers over ipv6, problème réglé. Je comprends mieux pourquoi on aura jamais un vrai "Internet base sur IPv6". Et moi j'etais con a croire que c'est juste des DSI et autres top-level manages paniques qui rendent ca non-implementable. Bah non, les techos avec un champs de vision de 1.73 mm c'est une autre partie du probleme..... > De toute évidence tu n'as aucune idée de ce dont tu parles, ou tu n'as > pas compris la problématique a laquelle je souhaite répondre. Si : afficher un "quelque-chose en v6" pour dire que c'est fait. > Avant de monter sur tes grands chevaux et de te la jouer comme un ouf, > intègre la notion qu'il s'agit de 2 problématiques différentes dont on > parle la. > > D'un coté, fournir un service over ipv6. > D'un autre, permettre a mes propres utilisateurs d'accéder a des services > over ipv6. Non ce n'est pas 2 problematiques differents. C'est au pire 2 etapes differents pour resoudre le meme probleme. > géré par des équipes différentes. D'ou le probleme. > Nan mais sérieux, faut *vraiment* que les gens arrêtent de ramener leur > science sur des sujets qu'ils connaissent pas. > > Tu connais mon archi ? Non. Non, mais tu est content d'avoir mis un frontal v6 devant toute une "quelque-chose" qui marche qu'en v4. OK, de temps en temps ca arrive. Mais le pire des choses, tu est content d'avoir regle le probleme. > J'ai un métier, c'est rendre le service disponible. > > Une fois qu'il l'est, la mécanique interne ne concerne en rien le client. Tu vends ca au client, OK. Mais comme je l'ai deja dit, essaie de faire plus avant d'en parler ici. > J'ai aucune intention de rendre mes machines internes capables de > communiquer entre elles en ip6 parce que je n'en ai pas *besoin*. Prennons les choses a l'inverse: as-tu besoin d'IPv4 ???? > Tu connais pas mon archi alors viens pas me donner de leçons. Non, mai j'ai juste pu apprendre qu'elle n'est nullement compatible v6. > J'ai pas besoin que les machines derrière mes load balancers soient en ip6. Tu ne fais que confirmer ce que je dis : tu regle un probleme avec un coup de peinture. > Tu sais pourquoi ? Parce qu'en interne j'ai encore masse d'IPs privées > disponibles. Effectivement. Avec un /8, un /12 et un /16 pour tout le monde, plus de probleme de penurie (enfin dans 99% des cas). D'ailleurs ca sert a quoi l'IPv6 ? > Sérieux faut arrêter de critiquer sur des infras qu'on connait pas, c'en > est presque énervant. Je ne critique tes infras, je critique l'approche de la personne qui les gere.... > sans avoir la moindre notion de la problématique a laquelle je réponds. Si tu viens de le dire, confirmer, et re-confirmer: afficher une ettiquete style "IPv6 ready". Sans l'etre, evidamment. > J'attends ton argumentation sur le fait que je doive absolument passer > mes machines internes en ip6 alors qu'elles ne verront *jamais* arriver > une requête depuis une IP publique. Je vais probablement me fatiguer un de ces jours libres et faire un reponse plus general sur le sujet. Il va falloir le faire.... --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
