Matthieu, je ne suis pas sûr de vous suivre. Je ne connais pas beaucoup de FAI qui font du DHCP sur le CELAN, parce qu’avec un VLAN par client, utiliser un DHCP pour attribuer une seule IP pour le CPE, c’est plus de conf que de mettre ça en statique. Vous pensez peut-être aux FAI Grand Public ? Il y aussi l’offre C2E où le DHCP peut avoir un intérêt (mais c’est une offre point-à-multipoints).
Je peux me tromper parce que les choses évoluent, et on ne sait pas toujours comment font les copains, mais autant que je sache, la config d’une liaison point à point, que cela soit du transfix il y a quelques années, du SDSL ATM ou du SDSL EFM, c’est quasiment toujours en dur, parce qu’on a pas envie d’avoir un problème de qualité de service pour avoir « simplifié » la conf avec des fonctions qui peuvent un jour présenter un bug. Le 21 juil. 2014 à 22:55, Matthieu Texier <mtex...@arbor.net> a écrit : > Bonjour David, > > La plupart des équipements de type BNG (Broadband Edge) ont des fonctions de > type MUX/DEMUX sur les MAC adresses. > > L’apprentissage de ce MUX/DEMUX se faisant sur l’allocation des adresses via > DHCP. > > Bref, il n’y a souvent pas de “routage” au sens strict dans les réseaux de > collecte ethernet. Pour autant, chaque carrier peut faire cela à sa sauce… > > My 2 cents, > > Matthieu. > > > On 21 Jul 2014, at 21:28, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> wrote: > >> Exactement. >> Après, ça dépend quel genre de cibles on a. >> On sait bien que certains FAI grand public se moquent complètement d’un >> client qui ne peut pas accéder à certaines ressources (d’autant plus si il >> est encore en IP dynamique). >> Quand on a des clients pro, il est toujours un peu délicat d’expliquer >> pourquoi ils ne peuvent pas accéder à un site internet, alors qu’ils peuvent >> depuis leur mobile. >> Donc on évite les ennuis, parce qu’on bosse déjà avec des technos pas >> complètement fiables, si on rajoute ça comme problème, on perd un peu en >> crédibilité. >> >> Suite à ce que j’ai dit plus tôt, j’ai eu l’impression après coup d’avoir >> dit une énormité, car je demandais si certains utilisaient des /31 sur des >> liaisons type SDSL. >> Or sur un media point à point, pas de problème, mais sur un media broadcast, >> ça coinçait il y a quelques années. Et donc l’EFM serait une espèce de >> retour en arrière à ce niveau. >> Après vérifications: >> En ATM, à priori, Cisco par exemple le gère bien depuis l’IOS 12.4(T) (à peu >> près). >> Et en Ethernet, j’ai pas trouvé (encore) la moindre source d’informations à >> ce sujet, à part le Warning du Cisco quand on met un /31 sur une Subint de >> GigE. >> Dans la pratique par contre, ça semble marcher parfaitement, mais j’ai pas >> passé le lien en prod. Les ping en tout cas sont nickel. >> >> Quelqu'un a un peu de retour d’expérience sur ça ? >> >> Le 21 juil. 2014 à 20:06, David CHANIAL <david.chan...@davixx.fr> a écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> Le 21 juil. 2014 à 20:04, fr...@jack.fr.eu.org a écrit : >>> >>>> Donc, pour résumer, si je comprends bien, parcqu'une bande de dirigeants >>>> ont une turpitude hideuse et on décidés de donner la gestion des >>>> boiboites à des developpeurs en dilettante, il faut jeter quelque 16 >>>> millions d'IP tout à fait valide pour le reste ? C'est bien cela ? >>>> >>>> C'est cher payé l'incompétence, m'est avis, m'enfin, chacun voit midi à >>>> sa porte, j'imagine .. >>> >>> >>> Pour résumer, il faut faire avec la réalité des choses. >>> Bien sûr si elles sont idiotes, il faut tout faire pour les changer. >>> Mais les nier n’est pas une solution... >>> >>> Cordialement, >>> -- >>> David CHANIAL >>> >>> >>> >>> >>> >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
