Je partage cette analyse (alimentation ? périphérique passif qui perturbe un champs ce qui permet sa detection).
Dans le même ordre d'idée, dans nos villes : smartcities (c'est à la mode) : http://pro.01net.com/editorial/567581/sigfox-deploie-un-reseau-radio-bas-debit-pour-le-machine-to-machine/ l'article date mais idée qui avance et services existent : s'appuyer sur des objets peu intelligents, ne nécessitant pas de réseaux complexes (l'opposé de l'approche Linky pour les compteurs énergie). En revanche, big data assuré ! Par exemple enfouir dans les places de parking aérien des objets qui vont communiquer 10 ans. Indiquent si une masse métallique est au dessus ou si place libre. Réactualisation par passage très peu fréquents d'un détecteur qui repère ce qui est actif, remplacement des défectueux. Irréaliste ? on fait bien des circuits google streetview ! même qu'au passage ils repéraient les box wifi (arrêté parait il). ... > virtuellement pas limitée pour de futures technos. Le media importe donc > peu de ce côté. Y compris pour un périphérique passif ? Je ne mets pas en cause la spécification en elle-même, je ne doute pas qu'elle prévoit des évolutions crypto. Je veux bien qu'un téléphone soit capable de faire des opérations de crypto complexes (lorsqu'il est utilisé en périphérique NFC) mais est-ce qu'un périphérique passif alimenté par les ondes de son pair est capable de faire les mêmes opérations de crypto ? > > Par contre, il faut (que ce soit pour le paiement ou quelque device sans > contact que ce soit) une validation physique, sur le device et non sur > le terminal. Ca travaille déjà sérieusement à du NFC sur ISO7810 avec > écran embarqué et bouton de confirmation de la transaction et je ne vois > pas de limite physique à porter ça sous forme de pin ou autre > authentification. Toujours sans alimentation autonome ? ;) Cordialement Emmanuel Thierry --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
