> Stéphane Rivière a écrit : > L'humain étant ce qu'il est, l'expérience ne se transmets pas et la > génération ayant > conçu le 777, premier Boeing à commande électrique de vol - un avion d'une > sûreté et > d'un agrément exceptionnels - désormais à la retraite ou sous terre, serait > horrifiée > de voir la régression de conception et de qualification liée au MCAS du 737 > Max.
Faut pas généraliser trop vite. Sur le KC-46 il y a un MCAS aussi, et celui-là il regarde les deux senseurs et ne fait rien s'ils sont en désaccord. C'est surement un problème systémique, not pas un problème de talent. > Intéressant, çà serai intéressant de savoir pourquoi : > "Sullenberger said that these computer-imposed limits also prevented him from > achieving > the optimum landing flare for the ditching, which would have softened the > impact." Début d'explication, bien au-delà de mes compétences, et sans garantie : Le mode flare il fait partie de la loi de vol "Normal", donc toutes les protections sont toujours en effet. Pas de stall warning, puisqu'il ne va pas le permettre, et il y a une marge de sécurité. Dans un cas comme çà, si c'était moi, juste avant le plouf j'aurais bien aimé être en loi de vol ALT 1. "and provides for a direct sidestick to elevator relationship" Avec les limites habituelles. Question à cent balles, dans quelle loi de vol il était quand il a appris à nager ? Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
