Ah ça…. IPv6 doit faire partie du cahier des charges. Bon sang, c’est trivial pour un développeur normalement bon.
Le 12/02/2024 à 11:12, Pierre Colombier via frnog a écrit : Par contre, la dual-stack, c'est juste 2x plus de boulot à maintenir (et au moins 3x plus à monitorer) pour rien. Sans aucune considération philosophique, idéologique ou dogmatique, voici ma feinte à deux balles du jour : J'essaye d'installer un serveur RustDesk (un clone de TeamViewer, open-source et auto-hébergeable, qui semble avoir une bonne cote) : - Le logiciel ne permet pas de choisir sur quelle interface réseau il va se "binder" - Le logiciel utilise des ports TCP et UDP pour son fonctionnement. Sur une machine Ubuntu avec install par défaut (une IPv4 et une IPv6); concernant TCP, il écoute uniquement en tcp6; pour l'UDP, il écoute bien sur les deux (udp4 et udp6) - Le truc drôle, c'est que, sur une autre VM Debian 12, avec IPv6 explicitement désactivé au niveau de sysctl.conf, il écoute quand même en tcp6 :-D Et, bien sûr, il n'écoute pas du tout en tcp4 :-D Magique ! On est bien d'accord que le problème vient du soft :-) Et qu'un soft bien conçu devrait théoriquement permettre, dans ses paramètres de configuration, de spécifier exactement sur quelle interface et sur quelle IP il doit se binder :-) Et on est ici sur un gros projet open-source, avec une boite commerciale derrière, pas sur un fabricant d'alarmes ou de portails électriques qui a acheté un module réseau sur AliExpress :-) Donc, je peux comprendre qu'il y ait des gens qui trouvent des intérêts vitaux à IPv6, et même des gens qui l'apprécient :-) Pas moi :-) --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
