Le 13 mai 2011 16:13, Steven Le Roux <ste...@le-roux.info> a écrit : > J'aurais tendance à dire, pour le web : pas de SAN ! ! ! :) > > c'est : > > - trop cher > - peu scalable > - pas distribué
A priori, au vu des réponses, cela semble l'orientation globale. Si je résume, vous ne conseillez donc pas de disposer d'un espace disque partagé à l'ensemble des applications. Vous préconisez de stocker les applications sur chaque frontal ? > > Aujourd'hui en 2011, il y a plein de bonnes choses pour faire une > belle archi web bien propre... hdfs, voldemort, reddis, varnish, > etc... Je ne connais pas très bien ces technos. Ok pour conserver les sessions avec des bases clé-valeur (voldemort, redis ou memcached) mais quant est-il des données partagées dans le cas de plusieurs frontaux webs ? C'est le rôle que peut jouer hdfs ? > > Ton problème, c'est que c'est déjà developpé, et qu'ils ont pris un > modèle très peu distribuable (sql/oracle). (sourire) > > Tu n'as pas de coupure protocolaire sur ton archi ? genre reverse > proxy (haproxy par exemple), etc ? ça me semble dangereux ... Je ne connais pas bien haproxy. Je ne suis pas sûre de bien comprendre. L'objectif est de disposer d'une infra redondée avec un équipement dédié. Merci pour la réponse. Grâce à ton message, j'ai appris plein de nouveaux mots (redis, voldemort, hdfs) ;-) _______________________________________________ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
