Ricardo,

Eu concordo contigo em partes. Discordo da sua avaliação de que ITIL ainda
está engatinhando no país. Eu particularmente acredito que o modelo já está
bem consolidado. Tanto se consideramos a quantidade de projetos, a
quantidade de profissionais especializados e até mesmo a quantidade de
consultorias trabalhando com serviços relacionados ao ITIL. Entretanto,
apesar desta consolidação, é fato que os usuários (empresas) do ITIL ainda
não apresentam a maturidade adequada na sua utilização. Para ilustrar uso
uma metáfora que infelizmente não me lembro por quem foi citada: "O ITIL v2
te ensina a andar e o v3 te ensina a correr. O problema é que grande parte
das empresas ainda está engatinhando."

Com relação a sua pergunta eu te responderia com uma outra: Qual é o seu
objetivo com a certificação? Se o objetivo for de aprendizado para aplicação
em sua empresa, eu diria que vc está certo. Focar na V3 seria matar
mosquisto com bala de canhão. O melhor seria focar em V2 e, a partir da
experiência com a implementação, partir posteriormente para a V3. Por outro
lado se o seu objetivo é melhoria do currículo, te aconselho fazer
diretamente a V3 ou a V2  a V3 bridge. Quando alguém for ler o seu currículo
em uma entrevista ou processo de seleção, indiscutivelmente ITIL V3 vai ter
mais destaque do que ITIL V2.

Atenciosamente,

Gustavo Tavares


2008/4/29 Ricardo <[EMAIL PROTECTED]>:

>   Senhores, estou estudando para a certificação ITIL foundation e
> gostaria de um conselho: ITIL v2 ainda é bem aceita pelo mercado? Se
> no ano que vem não existir mais a prova para a v2 eu ainda vou estar
> bem qualificado com essa a certificação?
>
> Pergunto isso porque, no meu ponto de vista, itil ainda engatinha no
> país e considero que a v3 seja matar uma mosca com um canhão, já que o
> enfoque maior da v3, pelo que eu tenha entendido, são os processos
> mais estratégicos. Estou mais errado do que certo?
>
>  
>



-- 
[]'s

Gustavo Tavares
Lkdin: www.linkedin.com/in/gustavares
Via6: www.via6.com/gustavares


[Non-text portions of this message have been removed]

Responder a