At 23:24 2/7/2001 -0300, Edgard Lemos wrote:
>E qual � o problema de reescrever o kernel todo de novo?
>
>� o que eu disse na outra mensagem: n�s j� temos um kernel que funciona muito
>bem.
N�o � a opini�o dos grandes te�ricos da inform�tica. Um conhecido assistiu
a uma palestra de Djikstra* na universidade de Boston, onde, perguntado
sobre o q achava do Linux, ele diz com todas as letras que o Linux n�o �
desenvolvido, mas se espalha em todas as dire��es, e � um milagre que algo
t�o ca�tico, tanto o c�digo como o modelo de desenvolvimento, funcione.
* Edsger Djikstra � professor da Universidade do Texas e um dos gurus da
programa��o, criador do famoso algoritmo de Djikstra, sem�foros e um dos
pais de multithreading. Ele escreveu tamb�m o famoso documento 'goto
considered harmful' (http://www.acm.org/classics/oct95/).
Em quem eu vou acreditar que est� certo quando fala de tecnologia?
Djikstra, Tanembaum, ou J. Random Hacker que escreveu um m�dulo pro Linux?
E eu acho q vc nao entendeu a minha �ltima mensagem, ou fez de conta que
nao sacou: � *imposs�vel* usar a base de c�digo do Linux para se criar um
verdadeiro microkernel. Teria que ser necess�rio reescrever TODO o sistema
operacional e jogar a base de c�digo atual no lixo. N�o h� a menor
possibilidade de que o time de desenvolvimento atual que n�o tem
absolutamente nenhuma experiencia com multithreading e microkernels, e s�o
at� hostis a essa id�ia (veja o faq da LKML) de repente jogue tudo para o
alto e comece a desenvolver num paradigma COMPLETAMENTE DIFERENTE.
Eu tb nao creio que as empresas que tem engenheiros que sabem escrever
sistemas operacionais modernos *de verdade* achem que o Linux tem condicoes
de substituir a sua plataforma padrao exceto em casos isolados (leia-se,
migalhas para a m�dia), a nao ser em casos de desespero absoluto como a
SGI, que nao tem mais dinheiro para seis meses e prefere terceirizar o
sistema operacional (eu at� falaria que o 1 bilh�o que a IBM diz que
investiu em Linux, leia-se investiu em portar suas aplicacoes para Linux, �
menos de 1/4 do que a Microsoft investe todo ano em pesquisa e
desenvolvimento para o seu sistema operacional de brinquedo. Mas MS �
off-topic nessa thread. Oops =)). Comparado com essas plataformas, Linux em
termos de engenharia � obsoleto, n�o escala, e n�o passa de um brinquedo
que ganhou a m�dia. � ris�vel achar que uma plataforma monolitica que
conseguiu ter arquivos e mem�ria com mais de 2 GB h� apenas dois anos tem
condicoes de se igualar em escalabilidade com um Irix ou um Tru64 da vida.
Mas, o marketing faz a cabe�a de muita gente :), e o neg�cio dessas
empresas � vender hardware. Hardware caro, �bvio. Vc ainda acha que o Linux
tem condicoes de, por exemplo, manter as m�quinas da Mastercard?
O Linux nao atingiu e nunca vai atingir o poder que essas plataformas tem
hoje com o modelo de desenvolvimento que est� adotando atualmente.
>Enquanto este est� servindo bem, poderemos em paralelo rescrever outro
>microkernel multifilamentado sossegadamente, j� que n�o teremos press�o
>nenhuma para que possa p�r todo o sistema em funcionamento.
>
>Al�m do que, porque n�o aproveitar o mach, por exemplo?
Eles tentaram: (www.mklinux.org). Mas como eu disse na minha mensagem
anterior, fizeram lusitanismo: rodaram o kernel monolitico do Linux inteiro
como um �nico servi�o no topo do Mach. Se algo der errado, o sistema
operacional todo cai, do mesmo jeito. E o Mach n�o � o que existe de mais
moderno em microkernels hoje. Um bem interessante � o ChorusOS, da Sun, um
sistema operacional embarc�vel que � em boa parte escrito em... Java :)
O que me espanta � que at� eu, que nunca escrevi uma linha de c�digo para o
nucleo do Linux e sou um reles curioso tenho plena consciencia de que isso
� impossivel enquanto vc, que � bem mais esclarecido ainda continue batendo
nessa tecla. Entao, se vc nao acredita no que eu e outras pessoas
imensamente mais gabaritadas dizem, abra os fontes do Linux no editor de
texto e tente fazer um microkernel com aquilo. Quando terminar, me avisa :)
>Fico imaginando por que tais g�nios e empresas t�o endinheiradas assim n�o
>conseguiram chegar ao n�vel de popularidade, liberdade e versatilidade que o
>Linux atingiu em t�o pouco tempo!!!
Pq o Linux � de gra�a, sai bem na m�dia e o hardware onde rodam os sistemas
operacionais de verdade custa caro e n�o � comprado no Paraguai. Para mim
est� bem claro.
--
Thiago Pimentel
Preview Tecnologia
Aquele que luta e foge vive para lutar outro dia.
-- Bob Marley
Assinantes em 04/07/2001: 2269
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 121267
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
