At 01:32 6/7/2001 -0300, Edgard Lemos wrote:
>Sistema de arquivos jornalado como o ReiserFS n�o � inova��o tencol�gica?
N�o. Creio que vc desconhe�a o XFS que � usado nas m�quinas IRIX desde as
primeiras versoes da serie 6.0, o JFS da IBM que funciona em AIX e creio
que tambem no OS/400, o VxFS da VERITAS Software que desenvolve-o para
Solaris e HP-UX h� varios anos e o NTFS do Windows NT/2000 que est� a�
desde a sua primeira versao 3.5.1 no come�o dos anos 90. ReiserFS nao �
inova��o, � rip-off.
>Eu tamb�m recomendo a leitura do livro do Tannenbaum, mas n�o excluiria do
>debate quem n�o leu.
A quest�o nao � excluir do debate quem nao leu o livro, e sim pedir um
pouco mais de bom senso a quem nao leu e MESMO ASSIM d� opini�es que sao
claramente confrontadas no documento. Eu acho q vc � livre para opinar da
forma que quiser, mas achar que Tanembaum nao tem m�rito sem ter lido um
UNICO livro dele, sem saber que � por causa da obra dele que vc est� aqui
debatendo nessa thread e tentando desmerecer um �cone da computa��o pelo
simples fato de que ele acha com raz�o que Linux � obsoleto s�o sintomas de
tendenciosismo agudo, que nao contribuem em nada para o debate. EU acho q
se for para manter um debate e dar opiniao, pitaco, 'eu acho' ou coisa que
o valha num aspecto puramente tecnico para dizer se � possivel ou nao �,
deve-se ao menos pesquisar as fontes para nao correr o risco de falar
bobagem. S� isso.
> > Nao interprete mal! Eu nao estou esculachando por esculachar nada.
>
>Imagine se estivesse.
Nao estou. Isso se chama discussao, nao briga de foice.
> > Nao
> > estou colocando nada que nao possa ser provado com uma boa leitura ou
> > alguma pesquisa. Apenas fatos jah conhecidos do publico: Linux nao escala,
>
>Ent�o como voc� explica o supercomputador da Shell usando Linux e o
>laborat�rio de realidade virtual da USP com clusters Linux?
Er... quantas vezes eu tenho que repetir aqui a definicao de 'escalar'?
Quantos processadores tem essa m�quina? � um bloco SMP unico, ou uma
arquitetura NUMA? � clusterizada, de alguma forma? Se for, por qual
t�cnica? Rodava algum Unix nessa maquina? Se rodava, foram feitos
benchmarks avaliando a performance antes e depois do Linux? Quem avaliou?
Se for um bloco unico, ela tem condicoes de fazer load-balancing para uma
segunda, terceira, quinta ou oitava m�quina? Ela pode transferir servi�os
de um n� para outro? E toler�ncia a falhas, qual a solu��o usada? Sabias
que isso depende muito do SO? E que o Linux nao � fault-tolerant? Nah,
deixa. Vc viu isso no anuncio da IBM, nao poderia saber. Afinal, a IBM
esconde at� os resultados do seu banco de dados
(http://www.oracle.com/features/9i/index.html?ad_benchmark.html), pq ela
daria detalhes da implementacao da maquina da Shell?
> > nao tem bom suporte a threads,
>
>Question�vel. Que aplica��es realmente se valem das threads?
Talvez Java? Da �ltima vez que eu procurei saber Java era uma das 2
linguagens de programa��o mais usadas do mundo, e � o que move a quase
totalidade dos sistemas corporativos recentes de alguma relevancia. Al�m
disso, Java � a lingua franca da Internet, � a plataforma padrao para
desenvolvimento multiplataforma em sistemas embarcados, em servidores
escal�veis, as grandes m�quinas IBM e Sun tem coprocessadores inteiramente
dedicados a executar c�digo Java, � tb a plataforma padrao para
desenvolvimento com os bancos de dados mais usados do mundo (cujas versoes
mais recentes tambem fazem uso massivo de threads). Java � a plataforma de
desenvolvimento de software mais moderna do mundo e uma das plataformas
mais escal�veis que existem, tanto para cima como para baixo, e tudo isso
roda com performance baixa em Linux, nao pq as implementacoes da JVM
existentes estejam incorretas segundo a especifica��o
(http://java.sun.com/infodocs), mas pelo simples motivo de que o sistema
operacional foi pensado para low-end, e por isso mesmo tem suporte menos do
que decente a threading, consumindo mais memoria do que o normal e
limitando a escalabilidade de aplicacoes Java nesse ambiente.
Talvez modelos comuns de objeto? Que tal SGBDs? Ou algo mais ao alcance:
browsers. Aplica��es multimidia em geral, encoders, ferramentas de
renderiza��o e design tridimensional em geral. At� players de mp3 :). Um
webserver? Um servidor de arquivos, impress�o, um servidor de cache? Hum...
que tal uma pilha tcp/ip multithreaded? Qualquer coisa que seja acessada
por um numero massivo de clientes ao mesmo tempo e tenha que escalar acima
da quantidade de memoria requerida num modelo de 1 processo = 1 thread.
Enfim, qualquer coisa onde a relacao de acessos/performance seja cr�tica.
Isso basta para vc ou continua question�vel? Nah, t� f�cil demais :)
>Voc� tem certeza de que sabe trabalhar com Linux?
>
>Meus clientes t�m ficado SISTEMATICAMENTE surpreendidos com coisas que o Linux
>faz e que os outros SOs n�o fazem.
<IRONIA>
Ok, ent�o eu nao sei usar Linux. Deve ser pq, j� que eu dou minha opiniao
que de vez em quando � um pouco �cida em relacao a esse sistema
operacional, obviamente eu nao o conhe�o, j� que Linux � algum tipo de
Cabala m�stica que tem feiti�o para tudo, mas s� mostra seu verdadeiro
poder aos iniciados. E se em algum momento eu acho que Linux nao � a
solu��o para todos os problemas, isso s� prova o quanto eu sou ignorante
nisso tudo, e que eu nao deveria estar falando besteira em algo t�o
sacramental e reservado do qual eu nao tenho a m�nima ideia de como funciona.
</IRONIA>
ORA ORA, fa�a-me o favor!
>Voc� deveria aprender spin-doctoring.
>
>Assim voc� n�o seria um cara isolado num canto da lista e achando que os
>outros 2300 listeiros s�o incapacitados mentalmente.
Eu nao estou classificando ninguem de incapacitado mental. Estou apenas
expondo ideias assim como vc as faz.
Veja que eu estou colocando argumentos factuais assinados com meu nome numa
lista p�blica onde existem 2300 pessoas que podem me questionar e mais de
uma dezena de moderadores que podem puxar minha orelha se acharem que estou
exagerando. Se eu estou falando tudo isso em todas essas mensagens onde vc
acredita q estou sendo injusto e nao apareceu absolutamente ninguem para
contestar uma falha em minha opiniao (q existem, logico, e estao esperando
para serem apontadas) com um argumento t�cnico ou ao menos l�gico, e at�
agora nao fui moderado nenhuma vez, s� posso concluir que elas no m�nimo
est�o corretas, at� que apare�a algu�m que diga que estao erradas e
provando isso, e dessa forma, aceitarei com prazer a corre��o, pois � mais
conte�do a adicionar ao meu parco conhecimento.
At� l�, provas do tipo:
1 - A licen�a GPL permite passar por cima de qualquer limitacao tecnica.
2 - O Linux, mesmo obsoleto, funciona, logo Tanembaum nao tem m�rito
nenhum. Eu nao li nada dele, nao conhe�o sua obra, nunca analisei o que o
historico de meu sistema operacional tem a ver com esse cara, mas mesmo
assim sei que nao tem m�rito nenhum.
3 - Transformar o Linux num microkernel � f�cil, pois de acordo com 1, a
GPL executa qualquer milagre.
4 - Tudo que o Linux nao implementa bem deve ter sua utilidade questionada.
5 - Esse sujeito est� criticando o Linux em algum ponto que eu nao conhe�o,
logo n�o deve saber usar.
Nao tem absolutamente nenhum valor a acrescentar ao debate, a nao ser q vc
ache que fundamentalismo gera algum tipo de opini�o racional.
--
Thiago Pimentel
Preview Tecnologia
Aquele que luta e foge vive para lutar outro dia.
-- Bob Marley
Assinantes em 07/07/2001: 2262
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 121834
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
