Em s�b, 07 jul 2001, Kiss The Blade escreveu:
> At 01:32 6/7/2001 -0300, Edgard Lemos wrote:
> N�o. Creio que vc desconhe�a o XFS que � usado nas m�quinas IRIX desde as
> primeiras versoes da serie 6.0, o JFS da IBM que funciona em AIX e creio
> que tambem no OS/400, o VxFS da VERITAS Software que desenvolve-o para
> Solaris e HP-UX h� varios anos e o NTFS do Windows NT/2000 que est� a�
> desde a sua primeira versao 3.5.1 no come�o dos anos 90. ReiserFS nao �
> inova��o, � rip-off.
Se n�o fazemos, somos obsoletos. Se fazemos, somos plagiadores.
> sem saber que � por causa da obra dele que vc est� aqui
> debatendo nessa thread e tentando desmerecer um �cone da computa��o pelo
> simples fato de que ele acha com raz�o que Linux � obsoleto s�o sintomas de
> tendenciosismo agudo, que nao contribuem em nada para o debate.
O que estamos discutindo aqui � a relev�ncia das cr�ticas de Tannenbaum ao
Linux.
> Er... quantas vezes eu tenho que repetir aqui a definicao de 'escalar'?
> Quantos processadores tem essa m�quina? � um bloco SMP unico, ou uma
> arquitetura NUMA? � clusterizada, de alguma forma? Se for, por qual
> t�cnica? Rodava algum Unix nessa maquina? Se rodava, foram feitos
> benchmarks avaliando a performance antes e depois do Linux? Quem avaliou?
> Se for um bloco unico, ela tem condicoes de fazer load-balancing para uma
> segunda, terceira, quinta ou oitava m�quina? Ela pode transferir servi�os
> de um n� para outro? E toler�ncia a falhas, qual a solu��o usada? Sabias
> que isso depende muito do SO? E que o Linux nao � fault-tolerant? Nah,
> deixa. Vc viu isso no anuncio da IBM, nao poderia saber. Afinal, a IBM
> esconde at� os resultados do seu banco de dados
> (http://www.oracle.com/features/9i/index.html?ad_benchmark.html), pq ela
> daria detalhes da implementacao da maquina da Shell?
Ruim ou n�o, o Linux faz o servi�o. Ent�o voc� n�o pode dizer que o Linux n�o
escala.
Eu j� instalei Linux pelo menos biprocessado. Ent�o escala. E pronto.
> <IRONIA>
> Ok, ent�o eu nao sei usar Linux. Deve ser pq, j� que eu dou minha opiniao
> que de vez em quando � um pouco �cida em relacao a esse sistema
> operacional, obviamente eu nao o conhe�o, j� que Linux � algum tipo de
> Cabala m�stica que tem feiti�o para tudo, mas s� mostra seu verdadeiro
> poder aos iniciados. E se em algum momento eu acho que Linux nao � a
> solu��o para todos os problemas, isso s� prova o quanto eu sou ignorante
> nisso tudo, e que eu nao deveria estar falando besteira em algo t�o
> sacramental e reservado do qual eu nao tenho a m�nima ideia de como funciona.
> </IRONIA>
>
> ORA ORA, fa�a-me o favor!
N�o estou perguntando se voc� sabe digitar comandos. Estou perguntando se voc�
sabe apresentar solu��es usando Linux.
> Veja que eu estou colocando argumentos factuais assinados com meu nome numa
> lista p�blica onde existem 2300 pessoas que podem me questionar e mais de
> uma dezena de moderadores que podem puxar minha orelha se acharem que estou
> exagerando. Se eu estou falando tudo isso em todas essas mensagens onde vc
> acredita q estou sendo injusto e nao apareceu absolutamente ninguem para
> contestar uma falha em minha opiniao
O que queremos do Linux � que ele resolva nosso problema aqui e agora. E isso
ele est� fazendo.
> (q existem, logico, e estao esperando
> para serem apontadas) com um argumento t�cnico ou ao menos l�gico, e at�
> agora nao fui moderado nenhuma vez, s� posso concluir que elas no m�nimo
> est�o corretas, at� que apare�a algu�m que diga que estao erradas e
> provando isso, e dessa forma, aceitarei com prazer a corre��o, pois � mais
> conte�do a adicionar ao meu parco conhecimento.
O fato de ningu�m criticar voc� n�o quer dizer que voc� est� certo.
> At� l�, provas do tipo:
>
> 1 - A licen�a GPL permite passar por cima de qualquer limitacao tecnica.
A GPL � apenas uma licen�a. S� isso. Ela impede que o trabalho cooperativo (que
� obrigado a ficar exposto) n�o caia na m�o de algum interesse econ�mico que v�
sufocar o esfor�o de inova��o.
Mas d� condi��es para que haja coopera��o para que a limita��o seja debelada.
> 2 - O Linux, mesmo obsoleto, funciona, logo Tanembaum nao tem m�rito
> nenhum. Eu nao li nada dele, nao conhe�o sua obra, nunca analisei o que o
> historico de meu sistema operacional tem a ver com esse cara, mas mesmo
> assim sei que nao tem m�rito nenhum.
Infelizmente, Tannenbaum perdeu o bonde de colaborar com o GNU. � uma pena
para todos n�s. Mas a hist�ria n�o perdoa.
> 3 - Transformar o Linux num microkernel � f�cil, pois de acordo com 1, a
> GPL executa qualquer milagre.
N�o disse que � f�cil. Disse que � poss�vel.
> 4 - Tudo que o Linux nao implementa bem deve ter sua utilidade questionada.
Aquilo aquilo que o Linux n�o implementa n�o precisa necessariamente ter sua
utilidade questionada, se todos usam e est�o satisfeitos.
> 5 - Esse sujeito est� criticando o Linux em algum ponto que eu nao conhe�o,
> logo n�o deve saber usar.
Voc� est� criticando o Linux num ponto em que VOC� n�o conhece: saber aplic�-lo.
> Nao tem absolutamente nenhum valor a acrescentar ao debate, a nao ser q vc
> ache que fundamentalismo gera algum tipo de opini�o racional.
Minhas opini�es v�m da pr�tica e n�o s� da leitura do livro do Tannenbaum (que
eu recomendo, mesmo assim).
Na pr�tica n�o h� fundamentalismo. Na pr�tica h� fatos. E contra fatos n�o h�
argumentos.
[]s
--
Edgard Lemos
[EMAIL PROTECTED]
Usu�rio Linux n� 135479
Assinantes em 07/07/2001: 2260
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 121895
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
