> On Thu, 6 Sep 2001 09:02:07 -0300
> "Manoel Pinho" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > > Eu particularmente n�o concordo com essa tese.
> > > Por que um driver para a placa de v�deo teria mais problemas do que o
> > > driver para SCSI, IDE, rede, som, etc etc etc?
> > > Se tudo mais pode estar no kernel, por que n�o o v�deo?
> >
> > Simplesmente porque o v�deo � um sistema complexo (ou seja, ter� maior
> > quantidade de linhas de programa��o) e da� a maior probabilidade de bugs
(e
> > consequentemente problemas). � s� comparar o uso de programas em modo
texto
> > com os programas gr�ficos em qualquer sistema operacional.
>
> Bom, n�o sei se d� para comparar um driver com aplicativos...
Bom, ent�o compare o Win2000 com o Linux.
> > O problema dos
> > Ruindows � que n�o h� escolha: o sistema � todo baseado em gr�ficos e
quando
> > esta parte n�o funciona bem toda a estabilidade � pedida. Por este
motivo o
> > Ruindows XP s� usar� drivers "autorizados" pela M$. Ela alegava que
muita da
> > instabilidade do Ruindows deve-se a drivers mal implementados,
especialmente
> > os de v�deo. Outro dia estava usando o driver acelerado da Nvidia no
Linux,
> > que requer um m�dulo Nvdriver no kernel, e em determinadas situa��es a
> > m�quina travava completamente e n�o respondia sequer a um ping ! Bastou
> > colocar o driver padr�o do XFree (que n�o requer m�dulos no kernel) que
o
> > problema sumiu. Agora uso somente o driver acelerado quando quero jogar.
>
> Mas voc� pode usar uma "interface gr�fica em texto", com o Frame-Buffer.
> Assim o consumo de mem�ria n�o seria muito grande.
> _Se n�o me engano_, n�o existe modo texto no Mac. E o Linux roda nele :)
Uso uma Sun Ultra Sparc com Linux na faculdade e nela n�o h� possibilidade
de alternar para o modo texto com CTRL+ALT+Fn e suponho que deva ser o mesmo
motivo. Eu n�o sei como fuciona o frame-buffer mas mesmo que economize
mem�ria de v�deo, de qualquer modo acrescenta complexidade ao sistema se vc
comparar com o "modo-texto tradicional".
> Eu n�o estou dizendo que o Linux deve funcionar apenas com interface
> gr�fica. N�o � "integrar a interface gr�fica ao SO", mas "integrar o
> suporte � placa gr�fica ao SO".
Isso realmente � uma necessidade em sistemas operacionais atuais. A pr�pria
M$ teve que criar o seu DirectX para permitir que os jogos e programas
acessassem o hardware de uma forma r�pida mas comportada. Os drivers para o
linux da Nvidia precisam de um m�dulo no kernel, como falei. Parece que o
XFree 4 possui algo assim para permitir um acesso r�pido ao hardware de
v�deo mas n�o sei te dizer o que � exatamente. Mas de qualquer jeito, para
haver uma integra��o melhor de drivers com hardware � necess�rio um
comprometimento maior dos fabricantes de chipsets de v�deo. Sem um bom
hardware n�o h� milagre. Vejo gente pichando o XFree em computadores com
placas de v�deo onboard ou baratas mas elas esquecem que suas placas tem
desempenho sofr�vel no Windows, principalmente nos de kernel NT. O XFree �
apenas uma implementa��o do X e varia muito em qualidade dependendo da placa
de v�deo que se possua. Alguns drivers n�o permitem sequer o uso de
acelera��o 2D por hardware sem borrar a tela ao arrastar uma janela, quanto
mais pensar em us�-las em jogos OpenGL.
> E, al�m do mais, o X pode travar feio o Linux pelos motivos apresentados
> pelo ACME a alguns dias atr�s. E idem para o SVGAlib.
Mais um motivo para n�o integrar c�digo gr�fico no kernel pois aumentaria a
probabilidade disso acontecer. J� aconteceu comigo o X travar completamente
a m�quina, sem possibilidade sequer de acess�-la remotamente e matar os
processos, mas isso � muito menos freq�ente do que acontece na mesma m�quina
rodando o Win2000, que costuma de vez em quando resetar todo o sistema ou
travar tudo :-(
> > N�o estamos brigando, s� discutindo pontos de vista.
>
> Estava me referindo ao grande flame-war (ops, escrevi errado l� em cima)
> que aconteceu quando criaram o projeto GGI :)
>
> Os caras defendem o que estou dizendo (ou melhor, eu estou defendendo o
> que eles dizem :P): um pequeno driver no kernel, uma camada intermedi�ria
> no user-space, e as interfaces gr�ficas (X, SVGAlib etc) sobre esta camada
> (ou algo do g�nero).
>
> _Para mim_, � uma estrutura mais l�gica do que a atual.
>
> Para quem se interessar: http://www.ggi-project.org/
Entendi o seu ponto de vista e concordo parcialmente, mas o projeto XFree
tamb�m n�o est� pensando em algo assim ? Se estiver falando besteira por
favor me corrija. Vou ler esta p�gina que vc indicou.
> --
> Ricardo Yassuo Igarashi
> E-mail: [EMAIL PROTECTED]
> Linux HP: http://web.that.com.br/iga
Assinantes em 08/09/2001: 2331
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 131484
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
