> > Eu acho que o ponto � justamente este. Hoje quando vamos comprar
> > hardware decente para o Linux temos poucas alternativas e muitas
> > vezes temos que pagar caro por isso.
>
> Eu discordo. Descobri que � justamente o hardware "decente" � que
> funciona com Linux.
> Os melhores processadores, placas-m�e, placas de rede, som e modem,
> todos funcionam muito bem no Linux.
>
> Intel, AMD, 3Com, US Robotics, Sound Blaster s� para citar algumas
> marcas.
Talvez n�o tenha sido bem claro. Geralmente as marcas boas funcionam no
linux decentemente e as ruins n�o e isso por si s� j� encarece um pouco o
hardware para linux, j� que geralmente marcas boas s�o mais caras. Por isso
eu sempre monto os meus micros escolhendo cada placa de uma destas marcas e
nunca tennho problemas de compatibilidade, exceto quando as alternativas s�o
caras demais (tenho um scanner paralelo vagabundo que s� h� um ano passou a
ser suportado pelo Sane. Eu tive que ficar um tempo sem scanner no linux
porque scanners scsi eram muito mais caros).
> Quanto ao pre�o mais caro dessas marcas, lembre-se que voc� n�o tem
> de pagar pelo sistema operacional nem por muitos outros aplicativos ao
> usar Linux.
> No compto geral voc� fica com uma m�quina mais barata (j� com software
> e tudo) e com hardware excelente.
Com certeza. Sempre defendi isto, s� que muita gente n�o pensa assim e n�o
quer gastar R$ 50 em um pente de mem�ria para rodar o StarOffice
razoavelmente (mesmo sabendo que o Office XP completo j� passa dos R$1000).
Estamos num pa�s repleto da "Lei de G�rson", onde se pode "adquirir"
qualquer aplicativo comercial por R$10 em qualquer jornal. Infelizmente o
maior atrativo do Linux para a maioria ainda � a gratuidade e pensando assim
elas acham que tamb�m n�o devem gastar nada a mais em hardware para us�-lo.
Da� vem a decep��o diante das dificuldades iniciais e da inadequa��o do
hardware. Leciono numa faculdade que comprou dezenas de micros K6-500 (um
processador bem razo�vel) mas com placas PC-Chips e 32Mb de RAM (sendo ainda
4Mb disso roubada pela infame placa de v�deo onboard). Fica invi�vel rodar o
StarOffice nelas e o pessoal n�o quer gastar um centavo.
> > Quantas placas de v�deo possuem
> > drivers bons para o XFree ? Poucas. � medida que o Linux se
> > popularizar a coisa tende a melhorar, mas o que podemos fazer �
> > boicotar os fabricantes que n�o se importam com o Linux.
>
> Eu tamb�m discordo. Em vez de boicotar os fabricantes de hardware,
> vamos envolv�-los.
>
> Vamos mostrar a eles que h� um mercado pronto para usar seus produtos e
> que compensa desenvolv�-los para software livre.
Isso seria o ideal, mas eles s� enxergam n�meros e, por enquanto, n�s somos
minoria (no desktop) e quase sempre usamos o linux num esquema dual-boot ou
em rede mista, o que torna (na vis�o deles) menos vital o desenvolvimento de
drivers. Contudo tenho notado um in�cio de preocupa��o das marcas boas. Um
exemplo � o modem USRobotics ISA e o externo: quase todos os que compram s�o
usu�rios de linux, j� que para o usu�rio Windows dificilmente se justifica
pagar 5 vezes mais para acessar a internet na mesma velocidade. A maioria
das placas 3D no Linux eram as Voodoo e agora s�o da Nvidia justamente pelos
drivers.
> > N�o adianta
> > o cara comprar um micro no supermercado com tudo "gen�rico" e depois
> > ficar chorando porque n�o h� driver para as suas placas ou porque
> > sequer sabe quem os fabrica.
>
> Eu comprei meu primeiro micro em um supermercado e ele funcionou
> perfeito com Linux (era o CL4 na �poca), modem, som, placa de rede.
Vc deu sorte, mas concordo que o risco de n�o funcionar seja hoje em dia bem
menor. O problema de alguns hardwares de hoje � ter que ficar correndo atr�s
de drivers a cada mudan�a de kernel (como os modems PCTel e Cia). Chega a um
ponto que o cara se enche e coloca um USRobotics hardmodem ou um modem
externo.
> O que o cidad�o que roda Linux em um PC tem de prestar aten��o � se seu
> hardware d� suporte a Linux. Se um fabricante n�o der suporte a Linux,
> paci�ncia.
>
> � direito do fabricante dar ou n�o suporte � plataforma que ele quiser.
> Tamb�m h� fabricantes que n�o d�o suporte a Windows.
O problema destes "direitos" � que estamos num mercado monopolista e, �s
vezes n�o h� alternativas. O linux at� que tem evolu�do bastante na quest�o
de drivers, mas como ficam os BSDs, Solaris Intel, QNX, BeOS, etc ? Para
eles simplesmente muitos dispositivos n�o funcionam e provavelmente nunca
funcionar�o. O linux incomoda justamente porque est� conseguindo ter uma
massa cr�tica suficiente para invalidar os argumentos dos fabricantes em n�o
suport�-lo por falta de demanda.
Essa quest�o do boicote eu acredito que funciona sim. Veja o caso dos
Winmodems: quando elas fizeram os primeiros drivers para Linux isso,
conseguiram uma imagem positiva e venderam mais por causa disso do que a
Motorola ou a USRobotics (com seu Winmodem). Resultado: a Motorola percebeu
e lan�ou tardiamente o driver para seu modems tamb�m. Garanto que a Motorola
j� devia ter recebido milhares de emails perguntando sobre drivers para
linux e ignorou-os completamente at� perder em vendas.
>
> []s
>
> --
> Edgard Lemos
> [EMAIL PROTECTED]
> Usu�rio Linux n� 135479
>
Assinantes em 10/09/2001: 2342
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 131743
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
