On Tue, Dec 04, 2001 at 12:33:27PM -0200, Marcelo Weinrich wrote: > Eu ja ouvi mais de uma vez pessoas falando que o apt da conectiva � mal > portado. So nao vi essas pessoa dando uma explica�ao coerente de porque? > � o que se pode concluir desta lista, onde s�o constantes as queixas depend�ncias quebradas no Conectiva...
[golpe de karat� aqui] > Eu acho que essa hist�ria de ficar falando mal s� por falar nao leva a > nada. O apt � bom, e nos deveriamos agradecer a conectiva por ter > portado essa exelente ferramenta para rpm, e se vc acha que nao esta bom > do jeito que esta, entao ajude a melhorar em vez de ficar reclamando. Ou > vc acha que o apt deve ser exclusivo do debian? N�o, eu acho excelente que ele tenha sido portado. Atesta a for�a de Debian, que usa o apt __h� anos__. Vamos para de bom-mocismo. As coisas tem seus defeitos... > Concordo, empacotar em .deb � mais complexo do que em rpm, o que nao > quer necessariamente dizer que ele � melhor. Alias, essa questao de qual > sistema de empacotamento � melhor tem gerado imensas flamewars. > Minha opiniao � de que os dois sistemas sao bons, cada um com suas > caracter�sticas. > Eu acho que os pacotes debian atendem melhor as exigencias(necessidades) > de usuarios mais experientes, enquanto que os rpm sao mais rigidos para > evitar besteiras de usuarios inesperiente. > Bom, mas isso e so minha opiniao. > Aqui eu discordo. Acho que voc� est� contribuindo para a "aura" de "dif�cil" que a Debian tem. Atualizar um sistema Debian � mais f�cil do que nos outros. Portanto, � ideal para inexperientes... [ ]s Henry Assinantes em 04/12/2001: 2397 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 144861 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
