> On Tue, Dec 04, 2001 at 12:33:27PM -0200, Marcelo Weinrich wrote: > > Eu ja ouvi mais de uma vez pessoas falando que o apt da conectiva � mal > > portado. So nao vi essas pessoa dando uma explica�ao coerente de porque? > > > � o que se pode concluir desta lista, onde s�o constantes as queixas > depend�ncias quebradas no Conectiva... Mas o problema de dependencias quebradas nao � problema do apt, e sim do empacotamento. Veja, eu usei apt para fazer um upgrade do cl-5.1 (que nem usava o apt) pro 6.0, e depois pro 7.0. Ocorreram alguns erros, o que ate acho normal, mas nada que nao pudesse ser contornado. O problema de quebra de dependencias no cl, eu acho que foi causado pela fragementacao dos pacotes do cnc, que deve ter dado uma trabalheira desgra�ada e nao foi suficientemente testado. > > [golpe de karat� aqui] > > > Eu acho que essa hist�ria de ficar falando mal s� por falar nao leva a > > nada. O apt � bom, e nos deveriamos agradecer a conectiva por ter > > portado essa exelente ferramenta para rpm, e se vc acha que nao esta bom > > do jeito que esta, entao ajude a melhorar em vez de ficar reclamando. Ou > > vc acha que o apt deve ser exclusivo do debian? > > N�o, eu acho excelente que ele tenha sido portado. Atesta a for�a de > Debian, que usa o apt __h� anos__. > Vamos para de bom-mocismo. As coisas tem seus defeitos... > concordo, nao existe software sem defeito, o que eu nao tolero e ataque gratuito. Nao estou dizendo que � o seu caso, mas existem usuario de debian que sao radicais, assim com existem usuarios slackware radicais, e que falam mal apenas por falar, sem nem ter ideia do que estao dizendo. Acho isso uma atitude extremamente destrutiva, e que nao nos leva a lugar nenhum. Eu tenho a liberdade de usar o apt aonde ele funcionar, seja debian ou cnc ou mandrake, esse � um dos principios do software livre.
> > Concordo, empacotar em .deb � mais complexo do que em rpm, o que nao > > quer necessariamente dizer que ele � melhor. Alias, essa questao de qual > > sistema de empacotamento � melhor tem gerado imensas flamewars. > > Minha opiniao � de que os dois sistemas sao bons, cada um com suas > > caracter�sticas. > > Eu acho que os pacotes debian atendem melhor as exigencias(necessidades) > > de usuarios mais experientes, enquanto que os rpm sao mais rigidos para > > evitar besteiras de usuarios inesperiente. > > Bom, mas isso e so minha opiniao. > > > > Aqui eu discordo. Acho que voc� est� contribuindo para a "aura" de > "dif�cil" que a Debian tem. Atualizar um sistema Debian � mais f�cil > do que nos outros. Portanto, � ideal para inexperientes... Nao, eu estou falando do sistema de empacotamento, e nao da distribui�ao. Tmb acho que o debian nao � dificil (apesar de achar o instalador ridiculo se vc pensar num pobre leigo que nunca viu um sistema linux na sua frente), alias, depois que quando vc ganha um pouco de experiencia, nao existem mais distribui�oes faceis ou dificeis, apenas distrubuicoes mais praticas e menos praticas.Eu particularmente acho que algumas solucoes no debian sao melhores/mais faceis que nos redhat-like, ja outras coisa sao um pouco mais complicadas, mas certamente � uma distribuicao que pode ser usada por qualquer um, desde que tenha um minimo de vontade de aprender. Marcelo. Assinantes em 05/12/2001: 2396 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 144869 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
