Le Mercredi 20 Septembre 2006 13:24, Michael Opdenacker a écrit : > Serge Hartmann wrote: > > mais celui qui partage un logiciel - même propriétaire, ou toute oeuvre > > culturelle ou immatérielle ne doit en aucun cas être appelé un pirate. > > > > quand quelqu'un copie un logiciel propriétaire, on est d'acoord : c'est > > stupide. > > mais il n'en dépossède personne : on ne peut ni parler de vol, ni de > > piraterie. > > Pas d'accord du tout! Il faut respecter le droit des auteurs de choisir > la façon dont leur création peut être distribuée. >
> Donc, ne pas pirater et utiliser les logiciels libres! > Tu développes une vision simpliste et bipolaire du monde. Pis, elle conduit au cloisonnement et au confinnement. C'est bien de se contenter des LL mais es-tu sûr de la réciproque ? L'idée que tu lances conduit à un voeux unilatéral qui ne contient aucune contrepartie juridique pour être mis en eouvre et respectée. Les principes du droit font qu'on ne peut poursuivre ni condamner quelq'un pour l'utilisation d'une phrase ou d'une expression qu'il entend de l'un de ses interlocuteurs. Hors si l'on peut conférer à une oeuvre d'art le caractère de "non reproductibilité" (un tableau, une sculture,...), un logiciel propriétaire n'a pas cette qualité. C'est principalement un outil informatique qui a vocation à être retouché, amélioré... Si l'on n'admet pas d'emblée ce principe il faudra bientôt se résoudre à inventer un système qui permette au propriétaire du logiciel de venir sur votre ordi pour faire les paramétrages en cours de fonctionnement de son logiciel. ++ gustave Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
