Jean-Francois Dive <[EMAIL PROTECTED]> writes: > On Thu, Nov 21, 2002 at 11:27:29PM +0100, R�mi Letot wrote: >> Jean-Francois Dive <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> >> <couic> >> >> > - Pas de gestion de travail de groupe a la BK (bit keeper, le machin >> > commercial tres chers, gratos pour faire de l'open source). >> >> A condition que toi ou ta soci�t� ne travaille jamais sur un produit >> concurrent, m�me open source. Les d�veloppeurs de subversion se sont >> vu refuser la possibilit� de travailler avec BK sur le kernel car ils >> d�veloppent un produit concurrent. C'est valable aussi si ton >> *employeur* envoie un simple patch � subversion ou cvs, ou si tu >> package un de ces tools, bref tout ce qui touche de pr�s ou de loin au >> contr�le de version. >> >> > Je ne suis pas g�n�ralement pour les outils commerciaux, mais celui >> > la est vraiment terrible. >> >> Oui, sauf leur license et leur fa�on de la faire appliquer.
> encore une fois, je ne suis pas daccord. Ils ont une license > commerciale, normale, standard, classique (j'ai jamais entendu > personne d�nigrer la license d'ibm, oracle, sun etc...), D'accord avec toi sur ce point, et je ne critique pas du tout les licenses ferm�es. > maintenant, ils ont ouvert en partie, avec condition, l'usage de > leur produit, bon. La mani�re d'imposer la restriction vis a vis des > gens de RCS et CVS n'est pas vraiment tres 'sympas' mais a une base > logique et est appliqu�e avec un peut trop de z�le, la je suis > daccord. Ce que je n'aime pas du tout c'est cette fa�on de dire notre license est gratuite pour tous ceux qui travaillent dans l'open-source, mais mettre une restriction pareille. Ce n'est m�me pas une restriction sur ce que tu peux faire gratuitement avec leur produit (je serais � la limite d'accord qu'ils imposent de ne pas utiliser leur soft dans le cadre d'un d�veloppement de soft concurrent), mais c'est une restriction sur qui peut utiliser leur produit dans ce cadre, bas�e sur ce que tu as fait, ou sur ce que ton patron a fait. Bref si un jour toi ou ta soci�t� envoie un patch � cvs ou subversion, adieu BitKeeper. > Se que j'aimes de moins en moins dans l'approche des gens vis a vis > de open source c'est la mani�re de jugent les soci�t� qui font du > close source. Je rapelle a la plupart de ces critiques que c'est > grace a ce close source qu'ils mangent tous les soirs. Du tout du tout, ici je ne critique pas le closed-source, c'est ce type de restriction que je trouve compl�tement inacceptable. D'ailleurs, en tant que d�veloppeur debian, tu ne peux probablement pas utiliser BK gratuitement puisque debian distribue subversion et cvs. J'esp�re avoir �t� plus clair sur mes griefs envers cette license. <couic> -- R�mi `Debian: giving you the power to shoot yourself in each toe individually.' -- with kudos to Greg Lehey _______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[email protected] IRC: efnet.unixtech.be:6667 - #unixtech
