Donc, ce n'est plus un logiciel libre. Une licence de payement non-RF
(Royalty Free) rend donc le logiciel non-libre.
Un logiciel libre doit être gratuit? (ou c'est le fait d'intégrer une protocole propriétaire pour lequel l'auteur du logiciel libre aura dû payer une licence? ;))
Moi cela me fait ch*er d'utiliser des protocoles propriétaires...
T'utilise bien des produits de Cisco non? (et toutes leurs implémentations ne sont pas libres ;))
Tu mélanges. Je parlais des *protocoles* libres. TCP/IP est bien libre
et il y a des implémentations propriétaires et libres de ce
protocole. Tu peux remplacer un router qui fait du routage IP par un
autre (uniquement si tu fais bien attention à choisir des protocoles
de routage dynamique libre ;-).
Je ne mélange pas et je ne parlais pas de TCP/IP, MSN utilise aussi IP et je ne parlais pas de ça non plus ;)
Je ne comprends pas. Que veux-tu expliquer alors ?
Simplement que tout le monde utilise du logiciel propriétaire... et dans le cadre de Cisco apparement ça te fait "moins chier" ;)
Ils me semblent que les produits Cisco sont full propriétaires (je ne pense pas que IOS soit un logiciel libre, ni divers de leurs autres produits, pourtant c'est fortement utilisé et je ne vois pas de débat poussant les carriers à passer à une solution libre basée sur des protocoles de routage dynamique liibre ;)))
Pourtant les ISPs utilisent des protocoles de routage dynamique libre entre ISPs.. (ici on parle de protocoles, BGP est libre)
Donc un logiciel propriétaire implémentant un protocole libre c'est mieux? ;)
Amusant comme concept.
En majeure partie, les ISP's utilisent peut-être des protocoles libres de routage dynamique mais dans un noyau ou logiciel propriétaire.
Qui parle de promouvoir un protocole propriétaire? ce dont je parlais, c'était de ne pas forcer les gens à utiliser du libre, ce n'est pas ainsi qu'on arrivera à convaincre (ce n'est pas en appliquant les méthodes de Microsoft que ça ira mieux, je ne vois pas pourquoi on
Les méthodes de Microsoft ? les méthodes des vendeurs de logiciels propriétaires. Je ne suis pas contre X ou Y mais uniquement contre le logiciel propriétaire.
Tous les vendeurs de logiciel propriétaire n'emploie pas tjrs les méthodes Microsoft...
Puis un autre exemple de logiciel propriétaire utilisé énormément, c'est Oracle... (Les ISP's utilisent aussi ça pour faire de l'accounting, du datawarehouse, ...)
Pour ce qui est des logiciels libres qui supportent MSN, perso je trouve ça positif, cela permet à beaucoup (et oui) dans un premier de migrer d'un operating system propriétaire vers un operating system libre sans perdre ce qu'ils avaient, sans "frein".
Si tu implémentes un protocole propriétaire qui demande à payer des
royalities, le logiciel libre devient donc non-libre.
Pour l'instant ils sont toujours libres (simple reverse engineering).
Conclusion: ces logiciels aident à s'adapter sur une plate-forme libre, voir à migrer vers d'autres logiciels libres semblables... de l'extrêmisme libre n'est pas nécessaire pour faire avancer les choses... Faut monter les avantages du libre, le faire découvrir, et non forcer son utilisation... Tu ne supportes pas un logiciel libre implémentant MSN, certes, mais tu utilises par exemple des produits propriétaires de cisco? perso je ne vois pas trop de différence...
-- Cedric Gavage <[EMAIL PROTECTED]> http://unixtech.be - http://gavage.com - OpenPGP: 0xED325C64
_______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED] IRC: efnet.unixtech.be:6667 - #unixtech
