Pascal Bleser wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Alain EMPAIN wrote: | Didier MISSON wrote: ... |> Donc... je devrai passer tout sous Red Hat ... ou IBM AIX...
Redhat, ça vaut mieux, crois-moi ;)
Pas sur que je déciderai si c'est Red Hat ou IBM AiX...
|> Enfin, j'ai déjà échappé à Win2000, déjà pas mal !
En fin de compte, il faut quand même relativiser.
On sait déjà travailler sous Linux au lieu de Windows ou un UNIX (AIX, Solaris, HPUX, ...) et
_vraiment_, il vaut 1000x mieux Redhat qu'un de ceux-là (surtout Windows évidemment).
Alors franchement, que ce soit Debian, SuSE, Redhat, Mandrake, Gentoo ou même Slackware, c'est déjà
pas si mal (enfin... Slackware... lol)
à 100% d'accord avec toi !!!
n'importe quel Linux ou Unix, c'est mieux que Win$ Et les écarts entre distri Linux sont qd mm relativement réduits.
| Là tu as bien raison, il ne faut pas sous-estimer cet acquis !
Exactement ;)
J'aime autant te dire qu'il y a encore 2 ou 3 ans, c'était vraiment loin d'être évident.
Maintenant, au moins, en entreprise il y a pas mal de Redhat et SuSE.
oui
ici, du Red Hat, car Red Hat est supporté par IBM, et aussi et surtout Red Hat est je crois, certifié SAP (mais bien possible que SuSE le soit aussi ?)
| Question à 5¢ : dans la mesure où tu prends tes responsabilités, | qu'est-ce qui empèche de passer sous Debian.
A mon avis il y a de l'Oracle, DB2, Websphere ou BEA WebLogic Server là-dessous ;)
of course... Ils ont Oracle. Quoi que ce que j'avais installé n'avait pas besoin de tout ça.
| Soit tu estimes avoir moins de problèmes avec ta solution, que tu gères | toi-même et tu t'engages à ne pas 'pleurer' après un support.
C'est une responsabilité qui peut te couter cher, d'après le genre de management que tu as (et ce
sont rarement des gens compréhensifs qui prennent leurs responsabilités - la première qualité d'un
manager est certainement leur capacité à savoir trouver d'autres personnes à qui donner la faute
quand qqe chose m**de ;)).
... malheureusement vrai ! :-(
Officiellement... si on est en Linux (qd mm...) si c'est Red Hat, alors on appelle Red Hat si on ne s'en sort pas. Donc on utilise le support !| Soit tu t'alignes (RH par ex), mais en réalité, est-ce que cela veut | dire que vous utiliserez ce fameux support ou est-ce seulement une | raison de principe, et alors une mauvaise raison en pratique ?
Bein c'est surtout que... le cas échéant... ;)
Enfin, c'est le discours officiel...
Clair que si j'ai une m... je ferais qd mm le tour via Google, ML avant le support officiel !
| Pour ma part, j'essaie toujours d'installer sous ma distribution (SuSE,
| il faut bien choisir ;-) ce qui avait été annoncé pour RH (Vubis
| [gestion de bibliothèque] , Oracle, Condor, Globus Toolkit etc.).
| C'est une question de principe car sans cela, une distribution se voit
| attribuer un avantage énorme et immérité, et finalement plus par
| ignorance que pour de bonnes raisons on risque de se retrouver face à un
| nouveau monopole de fait !
Il faut quand même dire que la situation est différente lorsqu'il s'agit d'une machine de production
pour Oracle & cie. Là sont seuls certifiés RHES et SLES. Franchement, autant je connais Linux sur le
bout des doigts, jamais je ne conseillerais autre chose que SLES (ou RHES, si le client a déjà du
Redhat) pour un système critique et/ou de production.
Se lancer dans des guerres de distributions pour après se voir refuser le support Oracle quand il y
a un problème (avec Oracle), c'est totalement contre-productif par rapport à Linux. Ca ne fera que
des emme**es avec le management, et la prochaine machine, ça sera une AIX ou une Solaris, et pas Linux.
N.B.: je suis un peu étonné d'un cas de figure où Debian a une meilleure détection et/ou support
matériel que SuSE (même SLES)... ça devrait quand même être le contraire ;)
c'est vrai que, en démarrant avec Debian, je m'attendais à BCP plus de problèmes de config, et soft, et hardware, y compris du matériel mal détecté, que ça !
Et au contraire, ça roule, la détection hardware est impec...
| Souvent ce qu'il faut adapter est trivial et valait l'effort d'y jeter | un coup d'oeil.
Certes, quand on est son propre chef, qu'on a pas à se battre au jour le jour (bon, j'exagère un peu
là ;)) pour implanter Linux (au lieu de UN*X ou Windows), et qu'on a pas peur de se retrouver sans
support sur une machine de production... certes... ;)
Perso, au boulot, je mets toujours SuSE Professional pour des machines d'infrastructure (serveur
web, portail, serveur CVS/SVN) ou la plupart des stations de travail et serveurs de développement,
et SLES et RHES sur les machines de production et d'intégration. Si vous préférez Debian, remplacez
"SuSE Professional" par "Debian" ;)
Mais au moins, comme ça, c'est du Linux, et pas d'emmerdes avec le (manque de) support.
ok, logique
D'autant plus qu'avec Oracle, c'est déjà compliqué assez à installer sur un OS certifié (et ça ne
s'applique pas qu'à Linux, c'est pas plus simple sur AIX, Solaris ou HPUX), alors si en plus t'as
pas les mêmes versions du compilateur, de la glibc, etc... hum... c'est même plus un challenge,
c'est quasiment du suicide ;)
my 0.02 EUR tip
et Oracle... semble être un cas "réellement supporté" ...
car mon collègue Unix a galéré avec un soft d'annuaire téléphonique... normalement compatible Linux!!!
Ben oui... Linux... et dans les scripts d'install "Linux" ... ils avaient mm des compress en .ZIP !!!! Incroyable mais vrai... et visiblement, les spécialistes supports n'avaient jamais fait un install sous autre chose que Win$ :o)
Mais bon... c'est un soft officiel, cher, avec support.... cqfd ... :-(
Bonne nuit ;-)
-- Didier Misson
_______________________________________________________ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED] IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech
