Hi! Picit kezd elmenni flame felé a dolog, de majd az admin átterel, ha nagyon nem-szakmaiba átmegyünk.
"Kiss Gabor" <[email protected]> írta 2009-03-06 11:53-kor: > Lehet, hogy rossz a szemem, de fentebb az áll: > | Ha ő > | csak 3 órával később, vagy még később próbálkozik újra, akkor ő az aki nem > | a "szabályok" szerint játszik. > > Pontosan milyen szabályt sért az, aki "3 órával később, vagy még > később próbálkozik újra"? Ezt a kérdést feltenni szándékoztál a szőnyeg szélén? Nyilván, én azt mondom rá, hogy szabályt nem sért, ha "normál körülmények közt" kérdezik meg, +elintézem egy vállrándítással a dolgot. De ha nagyon "szabály" kell és vki. azért téged vesz elő, mert 3 órát késlekedik egy levél, mert nem próbál a túloldal újraküldeni, akkor én erre azt mondanám, hogy a Fair Play szabályait... (Arról nincs rfc) > > Alap=E9rtelmez=E9s szerint, ha j=F3l eml=E9kszem 20 v. 30 perc m=FAlva pr= > > =F3b=E1lja =FAjb=F3l > > a postfix. > > Honnan tudod, hogy mi a küldő MTA-ja és az milyen beállításokkal megy? > (Vagy az is szabályt sért, akinek nem ilyen? :-) Nem tudom mi a küldő MTA-ja. Viszont ha "tesztelem" az illetőt a közös "játékszabályokat" (rfc822) _betartva_, és előbb ideiglenes "terheltségre" hivatkozva megkérem (4xx hibakód), hogy várjon és később küldje újra, és ő nem küldi újra... Avval ugyan szabályt nem sért, csak képtelen ellátni azt a feladatot, hogy SMTP protokollal leveleket kézbesítsen. Ezt csak avval lehet súlyosbítani, ha visszapattanót se küld a feladónak, de evvel már messzire elszakadtunk. Nem néztem át tüzetesen az RFC-t, de nekem sanszos, hogy egyszeri ideiglenes elutasításra visszaküldeni akár ilyet a küldőnek, hogy nem kikézbesíthető, az is "gáz". Üdv:Gyur! _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
