Oi, Walter. Mas S5 não implica que todos os mundos são acessíveis a partir de todos os mundos?E no meu exemplo não haveria mundos não acessíveis a outros mundos?Como compatibilizar essas coisas? Um abraço, Cid
> Date: Mon, 3 Oct 2011 14:34:20 -0300 > From: walter.carnie...@gmail.com > To: rodrigorl...@ufrj.br > CC: logica-l@dimap.ufrn.br > Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona > > Caro Cid, > > você está equivocado. Não tem nada de "assombroso" nem incoerente entre > "q é quebrável" (Mq ) e "q é possivelmente inquebrável" ( M~Mq). Mq & > M~Mq não é uma contradição-- > pense em "o problema q é solúvel" (Mq ) e "o problema q é possivelmente > insolúvel" ( M~Mq). Um problema solúvel poderia > não ser, se a configuração do mundo fosse outra, a não ser que lhe > pesasse uma maldição metafísica. > Se nao gostar deste exemplo, troque por um hipotético "Rodrigo Cid é > enganável" (Mq ) e "Rodrigo Cid é possivelmente ininganável" :-) > > S5 pode não ser lá essa coisas, mas não por esta razão... > > Abs, > > Walter > > > Em 3 de outubro de 2011 14:14, rodrigo cid <rodrigorl...@ufrj.br> escreveu: > > > > > O que eu quis dizer com "não funciona" foi que ele não apreende uma certa > > intuição que temos com relação às modalidades, a saber, que é possível algo > > inquebrável que actualmente é quebrável. > > O que vc acha? Vc acha que o nosso mundo é um mundo em que há algo > > quebrável e possivelmente inquebrável? > > Abraço, > > Cid > > > > > Date: Mon, 3 Oct 2011 13:45:11 -0300 > > > Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona > > > From: botoc...@gmail.com > > > To: rodrigorl...@ufrj.br > > > CC: logica-l@dimap.ufrn.br > > > > > > Olá, Rodrigo: > > > > > > Não sei o que você quer dizer quando diz que um sistema lógico "não > > funciona"... > > > > > > De todo modo, aparentemente a sua argumentação apenas serve para > > > demonstrar que um sistema modal normal que satisfaça o axioma (5) (ou > > > seja, já em K5) você não pode sustentar simultaneamente as suposições > > > segundo as quais "q é quebrável" e "q é possivelmente inquebrável" (Mq > > > & M~Mq). > > > > > > JM > > > > > > 2011/10/3 rodrigo cid <rodrigorl...@ufrj.br>: > > > > > > > > Pessoal, > > > > Eu estava pensando sobre as razões para aceitar ou rejeitar S5, e > > pensei no seguinte caso. > > > > Suponhamos que temos um copo. E que tal copo, como a maioria dos outros > > copos, é quebrável.Suponhamos também que fosse possível com relação ao nosso > > mundo que o copo fosse inquebrável.Se este fosse o caso, então a partir do > > mundo em que o copo é inquebrável, não há mundos possíveis em que ele está > > quebrado.No entanto, a partir do mundo em que o copo é quebrável, há um > > mundo possível em que ele está quebrado.Há, assim, um mundo possível em que > > o copo está quebrado que é acessível ao mundo actual, mas não é acessível ao > > mundo em que o copo é inquebrável.Logo, se é possível que algo seja > > inquebrável a partir do nosso mundo, então S5 não funciona, dado que haverá > > mundos possíveis acessíveis a certos mundos e não acessíveis a outros. > > > > Vocês concordam? > > > > Um abraço, > > > > Rodrigo Cid > > > > > > -- > > > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > Logica-l@dimap.ufrn.br > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > > > > > > -- > ----------------------------------------------- > Prof. Dr. Walter Carnielli > Director > Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE > State University of Campinas –UNICAMP > 13083-859 Campinas -SP, Brazil > Phone: (+55) (19) 3521-6517 > Fax: (+55) (19) 3289-3269 > Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br > Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
