Minha intuição é justamente que tornar coisas quebráveis em inquebráveis é
possível. Mas prefiro falar em termos de ser possível que coisas quebráveis
actualmente sejam inquebráveis (dado que o "tornar inquebrável" tem uma certa
temporalidade que eu não gostaria de tratar agora, pois penso que o problema
aqui exposto é independente de temporalidade). E isso não é capturado por S5.
> Date: Mon, 3 Oct 2011 15:42:25 -0300
> From: botoc...@gmail.com
> To: walter.carnie...@gmail.com
> CC: rodrigorl...@ufrj.br; logica-l@dimap.ufrn.br
> Subject: Re: [Logica-l] S5 não funciona
>
> > Não tem nada de "assombroso" nem incoerente entre
> > "q é quebrável" (Mq ) e "q é possivelmente inquebrável" ( M~Mq). Mq &
> > M~Mq não é uma contradição--
>
> Bom, Mq & M~Mq certamente engendra uma contradição *em S5*, não?...
>
> Acho que o problema do Rodrigo não é este. O que ele aparentemente
> deseja é encontrar um sistema modal que seja compatível, dada uma
> interpretação usual em termos de modelos de Kripke, com as intuições
> dele (sejam elas quais forem). E ele acredita, ainda mais, que a
> semântica modal correspondente a este sistema ideal lhe servirá para
> concluir coisas sobre o "nosso mundo".
>
> JM
>
> --
> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logica-l@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
