Outro modelinho simplificado: As pessoas tipo "C" sempre só acreditaram no que é científico,
As pessoas tipo "H" sempre acreditaram em coisas místicas, homeopatia, etc, As pessoas do tipo "H->C" eram místicas/religiosas quando crianças, mas depois viram como aquilo tudo era besteira e agora só acreditam em ciência, As pessoas tipo "C->H" só acreditavam no que era científico, mas um dia tiveram uma doença grave, se decepcionaram com a ineficácia dos "médicos", e aí ficaram maravilhadas com a abordagem e a eficácia de um "médico homeopata" que as curou... O tipo "*C" inclui os tipos "C" e "H->C", O tipo "*H" inclui os tipos "H" e "C->H". As pessoas "*C" acham que as pessoas "*H" não só estão erradas como são ingênuas - "demonstração": examine cada um dos quatro casos e tape os detalhes das historinhas você mesmo, é fácil -, e vice-versa: as pessoas "*H" acham que os "*C" estão errados e são ingênuos (idem). Agora vou enunciar algo que é verdade, mas cuja demonstração não cabe na margem do e-mail: os "*C"s não vão conseguir convencer os "*H"s por argumentos científicos, e os "*H"s também não vão conseguir convencer os "*C"s... Corolário, continuar nessa discussão sobre homeopatia não vai dar em nada, só vai deixar muita gente irritada. [[]], Eduardo On Fri, Apr 6, 2012 at 1:26 AM, Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com> wrote: >> Não é um remédio, é um placebo. Considero anti-ético um médico >> prescrever placebos. > > Não é um "médico", Manuel, é um "médico homeopata"... > > O que vocês acham destas definições aqui (que eu acabei de inventar)? > > Um "médico" só pode tentar curar seus pacientes usando métodos > estritamente científicos, e nada mais, > > Um "médico homeopata" pode usar todos os métodos que conhecer, > incluindo remédios que muita gente jura que são placebos, e pode até > ter conversas com o paciente que façam as atitudes do paciente > mudarem... Como os pacientes do "médico homepata" são relativamente > inteligentes, muito lidos e têm doutorado (em geral em Lógica), eles > sabem de todas as objeções científicas à homeopatia e estão > dispostos a tentar um tratamento não garantido, porque eles podem > desistir e correr pro "médico" quando desistirem de arriscar. > > Desconfio que "ética médica" e "ética de médicos homeopatas" são > coisas diferentes - mas não sei os detalhes, eu só me trato com > homeopatia, não sou nem médico nem médico homeopata. > > [[]], > Eduardo > > > On Fri, Apr 6, 2012 at 12:38 AM, Manuel Doria <manueldo...@gmail.com> wrote: >> Se hiper-diluições fizessem princípios ativos funcionarem com ainda maior >> eficácia, bebendo água da torneira eu estaria me infectando e me medicando >> de toda moléstia possível e imaginável. >> >> As analogias com imuno-supressão por via oral no tratamento de alergias e >> vacinas são falsas. Homeopatia envolve diluições onde não existe uma >> singela molécula do soluto no solvente (há remédios de 15, 30 e até 200 >> diluições!) e são realizados procedimentos ritualísticos pré-científicos de >> como as soluções devem ser chacoalhadas exatamente cem vezes, em cada >> diluição. Muito diferente de como patógenos são criados para vacinas, tenha >> certeza disso. >> >> No *Phaedrus*, Platão indagava a respeito de universais capazes de "cortar >> particulares em suas articulações naturais". As ciências naturais >> desvendaram vários destes cortes discretos. Um desses é o Número de >> Avogadro, e ele restringe o campo de atuação da homeopatia. Em um litro >> d'água, se você diluir mais de 11 vezes qualquer solução, só vai sobrar... >> água. Não é um remédio, é um placebo. Considero anti-ético um médico >> prescrever placebos. >> >> Abraços. >> >> 2012/4/5 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com> >> >>> Respeitosamente discordo. Na verdade, os detratores da homeopatia é que, >>> sem ofensas da minha parte, revelam ignorar pontos importantes daquilo que >>> falam. >>> >>> Não entendi a retratação do sujeito. Mas, pseudo-científico é o ataque à >>> homeopatia e a atitude preconceituosa, e diria mesmo sem-respeito, de uma >>> nota que diz que os princípios da homeopatia não têm validade científica. >>> Primeiro porque quem escreve confunde validade científica com suporte em >>> dado empírico. A validade científica consiste em poder formular hipóteses >>> testáveis ou falsificáveis, que é o caso da homeopatia. >>> >>> Ademais, o princípio da cura pelos semelhantes, ao contrário do que diz a >>> nota, tem comprovação empírica sim e não se limita à homeopatia. Exemplos >>> mais que conhecidos: veneno de cobra se cura com soro à base do veneno de >>> cobra. As vacinas são feitas dos próprios agentes causadores das doenças. >>> Remédios alopáticos que curam a mesma doença muitas vezes não podem ser >>> utilizados em conjunto porque um anula o efeito do outro. Abundam as provas >>> de que o semelhante cura o semelhante e esse princípio inclusive tem de ver >>> com competição entre seres vivos em ecologia e nos estudos evolutivos. >>> >>> Quanto às ultra-diluições, questionar sua eficácia não faz mal >>> academicamente. Mas, querer descartar uma teoria que foi criada antes da >>> física quântica porque a física moderna ou a química não proveria os >>> conceitos que a justificam é um erro pior. É óbvio que Hanemann não tinha à >>> sua disposição os conhecimentos que foram descobertos depois do seu tempo. >>> Tampouco é sensato achar que a física e a química no seu atual estágio >>> podem dar a palavra final a tudo, que tudo foi descoberto nesses dois >>> campos e que o que se pensou antes está necessariamente descartado. Não é >>> assim. Até porque estamos até hoje, em vários domínios do conhecimento, >>> lidando com questões deixadas por outros vários séculos antes de Hanemann >>> ou Newton. >>> >>> Em 5 de abril de 2012 20:30, Manuel Doria <manueldo...@gmail.com>escreveu: >>> >>> Que vergonha a SciAm Brasil publicar esse pastelão! Ainda bem que tivemos >>>> uma retratação. >>>> >>>> Um forte abraço. >>>> >>>> 2012/4/5 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com> >>>> >>>>> Meu caro Álvaro Augusto, eu cheguei a pesar mais de 160 kg e somente >>>>> consegui emagrecer tomando remédio homeopático. No período em que perdi >>>>> peso tomando homeopatias, jamais fiz regime. Ao contrário, comia muito >>>>> mais >>>>> que hoje que estou com 116. Só não pude continuar o processo de >>>>> emagrecimento e derrotar a diabetes porque meu médico morreu, tinha mais >>>>> de >>>>> 90 anos e somente se tratava com homeopatia também. >>>>> >>>>> Em 5 de abril de 2012 14:46, Alvaro Augusto (L) <alv...@lunabay.com.br >>>>> >escreveu: >>>>> >>>>> > O que vocês acham?: http://neveraskedquestions.** >>>>> blogspot.com.br/2012/04/* >>>>> > *homeopatia-na-sciam-brasil.**html< >>>>> http://neveraskedquestions.blogspot.com.br/2012/04/homeopatia-na-sciam-brasil.html >>>>> > >>>>> > >>>>> > [ ]s >>>>> > >>>>> > Alvaro Augusto >>>>> > >>>>> > >>>>> > ______________________________**_________________ >>>>> > Logica-l mailing list >>>>> > Logica-l@dimap.ufrn.br >>>>> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-**bin/mailman/listinfo/logica-l< >>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l> >>>>> >>>>> > >>>>> _______________________________________________ >>>>> Logica-l mailing list >>>>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >>>>> >>>> >>>> >>> >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
