Sou do "time" da oposição à Homeopatia, mas concordo com a primeira mensagem do Eduardo sobre essa discussão não ser produtiva aqui na lista, se for acontecer (como de costume) apenas a repetição dos argumentos já vistos em outras listas mundo a fora. No entanto, talvez fosse um exercício interessante tentar uma formulação lógica. Se pudéssemos formalizar o argumento de modo que pudesse ser aceito por ambas as partes, mesmo que houvesse divergências a respeito do valor de verdade de algumas premissas (mas não sobre que premissas seriam consideradas), poderiamos ter um pouco de diversão produtiva.
Em tempo: adianto que sou novato tanto em lógica quanto em filosofia. Perdoem-me por alguma barbaridade cometida na sugestão. 2012/4/6 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com>: > O problema é que homeopatia não é coisa mística. Ainda que esteja errada > empiricamente, é uma teoria científica sim. Acreditar somente no que é > científico não é crer somente em verdades. Nem toda verdade é científica, > nem tudo que é científico é verdade. > > Em 6 de abril de 2012 02:10, Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com> escreveu: > >> Outro modelinho simplificado: >> >> As pessoas tipo "C" sempre só acreditaram no que é científico, >> >> As pessoas tipo "H" sempre acreditaram em coisas místicas, >> homeopatia, etc, >> >> As pessoas do tipo "H->C" eram místicas/religiosas quando crianças, >> mas depois viram como aquilo tudo era besteira e agora só acreditam >> em ciência, >> >> As pessoas tipo "C->H" só acreditavam no que era científico, mas um >> dia tiveram uma doença grave, se decepcionaram com a ineficácia dos >> "médicos", e aí ficaram maravilhadas com a abordagem e a eficácia de >> um "médico homeopata" que as curou... >> >> O tipo "*C" inclui os tipos "C" e "H->C", >> >> O tipo "*H" inclui os tipos "H" e "C->H". >> >> As pessoas "*C" acham que as pessoas "*H" não só estão erradas como >> são ingênuas - "demonstração": examine cada um dos quatro casos e tape >> os detalhes das historinhas você mesmo, é fácil -, e vice-versa: as >> pessoas "*H" acham que os "*C" estão errados e são ingênuos (idem). >> >> Agora vou enunciar algo que é verdade, mas cuja demonstração não cabe >> na margem do e-mail: os "*C"s não vão conseguir convencer os "*H"s por >> argumentos científicos, e os "*H"s também não vão conseguir convencer >> os "*C"s... >> >> Corolário, continuar nessa discussão sobre homeopatia não vai dar em >> nada, só vai deixar muita gente irritada. >> >> [[]], Eduardo >> >> >> On Fri, Apr 6, 2012 at 1:26 AM, Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com> >> wrote: >> >> Não é um remédio, é um placebo. Considero anti-ético um médico >> >> prescrever placebos. >> > >> > Não é um "médico", Manuel, é um "médico homeopata"... >> > >> > O que vocês acham destas definições aqui (que eu acabei de inventar)? >> > >> > Um "médico" só pode tentar curar seus pacientes usando métodos >> > estritamente científicos, e nada mais, >> > >> > Um "médico homeopata" pode usar todos os métodos que conhecer, >> > incluindo remédios que muita gente jura que são placebos, e pode até >> > ter conversas com o paciente que façam as atitudes do paciente >> > mudarem... Como os pacientes do "médico homepata" são relativamente >> > inteligentes, muito lidos e têm doutorado (em geral em Lógica), eles >> > sabem de todas as objeções científicas à homeopatia e estão >> > dispostos a tentar um tratamento não garantido, porque eles podem >> > desistir e correr pro "médico" quando desistirem de arriscar. >> > >> > Desconfio que "ética médica" e "ética de médicos homeopatas" são >> > coisas diferentes - mas não sei os detalhes, eu só me trato com >> > homeopatia, não sou nem médico nem médico homeopata. >> > >> > [[]], >> > Eduardo >> > >> > >> > On Fri, Apr 6, 2012 at 12:38 AM, Manuel Doria <manueldo...@gmail.com> >> wrote: >> >> Se hiper-diluições fizessem princípios ativos funcionarem com ainda >> maior >> >> eficácia, bebendo água da torneira eu estaria me infectando e me >> medicando >> >> de toda moléstia possível e imaginável. >> >> >> >> As analogias com imuno-supressão por via oral no tratamento de alergias >> e >> >> vacinas são falsas. Homeopatia envolve diluições onde não existe uma >> >> singela molécula do soluto no solvente (há remédios de 15, 30 e até 200 >> >> diluições!) e são realizados procedimentos ritualísticos >> pré-científicos de >> >> como as soluções devem ser chacoalhadas exatamente cem vezes, em cada >> >> diluição. Muito diferente de como patógenos são criados para vacinas, >> tenha >> >> certeza disso. >> >> >> >> No *Phaedrus*, Platão indagava a respeito de universais capazes de >> "cortar >> >> particulares em suas articulações naturais". As ciências naturais >> >> desvendaram vários destes cortes discretos. Um desses é o Número de >> >> Avogadro, e ele restringe o campo de atuação da homeopatia. Em um litro >> >> d'água, se você diluir mais de 11 vezes qualquer solução, só vai >> sobrar... >> >> água. Não é um remédio, é um placebo. Considero anti-ético um médico >> >> prescrever placebos. >> >> >> >> Abraços. >> >> >> >> 2012/4/5 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com> >> >> >> >>> Respeitosamente discordo. Na verdade, os detratores da homeopatia é >> que, >> >>> sem ofensas da minha parte, revelam ignorar pontos importantes daquilo >> que >> >>> falam. >> >>> >> >>> Não entendi a retratação do sujeito. Mas, pseudo-científico é o ataque >> à >> >>> homeopatia e a atitude preconceituosa, e diria mesmo sem-respeito, de >> uma >> >>> nota que diz que os princípios da homeopatia não têm validade >> científica. >> >>> Primeiro porque quem escreve confunde validade científica com suporte >> em >> >>> dado empírico. A validade científica consiste em poder formular >> hipóteses >> >>> testáveis ou falsificáveis, que é o caso da homeopatia. >> >>> >> >>> Ademais, o princípio da cura pelos semelhantes, ao contrário do que >> diz a >> >>> nota, tem comprovação empírica sim e não se limita à homeopatia. >> Exemplos >> >>> mais que conhecidos: veneno de cobra se cura com soro à base do veneno >> de >> >>> cobra. As vacinas são feitas dos próprios agentes causadores das >> doenças. >> >>> Remédios alopáticos que curam a mesma doença muitas vezes não podem ser >> >>> utilizados em conjunto porque um anula o efeito do outro. Abundam as >> provas >> >>> de que o semelhante cura o semelhante e esse princípio inclusive tem >> de ver >> >>> com competição entre seres vivos em ecologia e nos estudos evolutivos. >> >>> >> >>> Quanto às ultra-diluições, questionar sua eficácia não faz mal >> >>> academicamente. Mas, querer descartar uma teoria que foi criada antes >> da >> >>> física quântica porque a física moderna ou a química não proveria os >> >>> conceitos que a justificam é um erro pior. É óbvio que Hanemann não >> tinha à >> >>> sua disposição os conhecimentos que foram descobertos depois do seu >> tempo. >> >>> Tampouco é sensato achar que a física e a química no seu atual estágio >> >>> podem dar a palavra final a tudo, que tudo foi descoberto nesses dois >> >>> campos e que o que se pensou antes está necessariamente descartado. >> Não é >> >>> assim. Até porque estamos até hoje, em vários domínios do conhecimento, >> >>> lidando com questões deixadas por outros vários séculos antes de >> Hanemann >> >>> ou Newton. >> >>> >> >>> Em 5 de abril de 2012 20:30, Manuel Doria <manueldo...@gmail.com >> >escreveu: >> >>> >> >>> Que vergonha a SciAm Brasil publicar esse pastelão! Ainda bem que >> tivemos >> >>>> uma retratação. >> >>>> >> >>>> Um forte abraço. >> >>>> >> >>>> 2012/4/5 Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com> >> >>>> >> >>>>> Meu caro Álvaro Augusto, eu cheguei a pesar mais de 160 kg e somente >> >>>>> consegui emagrecer tomando remédio homeopático. No período em que >> perdi >> >>>>> peso tomando homeopatias, jamais fiz regime. Ao contrário, comia >> muito >> >>>>> mais >> >>>>> que hoje que estou com 116. Só não pude continuar o processo de >> >>>>> emagrecimento e derrotar a diabetes porque meu médico morreu, tinha >> mais >> >>>>> de >> >>>>> 90 anos e somente se tratava com homeopatia também. >> >>>>> >> >>>>> Em 5 de abril de 2012 14:46, Alvaro Augusto (L) < >> alv...@lunabay.com.br >> >>>>> >escreveu: >> >>>>> >> >>>>> > O que vocês acham?: http://neveraskedquestions.** >> >>>>> blogspot.com.br/2012/04/* >> >>>>> > *homeopatia-na-sciam-brasil.**html< >> >>>>> >> http://neveraskedquestions.blogspot.com.br/2012/04/homeopatia-na-sciam-brasil.html >> >>>>> > >> >>>>> > >> >>>>> > [ ]s >> >>>>> > >> >>>>> > Alvaro Augusto >> >>>>> > >> >>>>> > >> >>>>> > ______________________________**_________________ >> >>>>> > Logica-l mailing list >> >>>>> > Logica-l@dimap.ufrn.br >> >>>>> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-**bin/mailman/listinfo/logica-l< >> >>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l> >> >>>>> >> >>>>> > >> >>>>> _______________________________________________ >> >>>>> Logica-l mailing list >> >>>>> Logica-l@dimap.ufrn.br >> >>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >>>>> >> >>>> >> >>>> >> >>> >> >> _______________________________________________ >> >> Logica-l mailing list >> >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- []'s ...and justice for all. Ricardo Gentil de Araújo Pereira _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
