oi Alessio, gostei mais na sua mensagem das perguntas ou propostas de debate:
- o conceito de "conceito" (= tem razão o Gärdenfors em pensar que é importante e que é mais geometrico do que logico?) - o conceito de "oposição" (= tem razão o Moretti [= eu] em pensar que é importante e que é mais geometrico do que logico?) - o conceito de "mental" (= tem razão o Matte Blanco em pensar que isso é, no mesmo tempo, (bi-)logico e geometrico?) - o conceito de "logica" (= tem razão os Shramko e Wansing no pensar [contra Béziau e Tsuji] que pode - e deve - haver logicas irredutiveis à noção logica-universalista [do Béziau] de "um qualquier conjunto + uma qualquer ley de dedução" ?) do que da ideia de listas de filosofos brasileiros importantes... Eu realmente nao gosto dessas listas de pessoas. De volta as suas perguntas. e em particular, nas duas primeiras questoes acima, que definicao de geometrico que voce esta' usando? abracos, valeria 2012/4/8 Alessio Moretti <alem...@club-internet.fr>: > Caros logicos e filosofos brasileiros, > > do minho ponto de vista (velho-europeo, italo-francês e formal-continental) > é um bocado divertido, nessa famosa lista, o feito de: > > - ter ouvido falar (ha ja meses), sem muito respeito na verdade, de "a > francesada toda" (!) > - ter ouvido falar (ha semanas) do feito que "temos no Brasil muitos > filosofos eguais e mesmo melhores do G. Priest" (!!) > - ver tão muitos emails (nesses dias) sobre issa questão importantissima do > estatudo cientifico ou não da homeopatia (!!!). > > Sera que ha (também) algunas outras pequenas questões na filosofia > contemporanea? > Quero dizer: mesmo - sem falar da continental! - naquela que esta > relacionada com a "logica"? > > Pessoalmente, confesso que seria mais interessado, mesmo nessa lista, por > conversas sobre, dizemos: > > - o conceito de "conceito" (= tem razão o Gärdenfors em pensar que é > importante e que é mais geometrico do que logico?) > - o conceito de "oposição" (= tem razão o Moretti [= eu] em pensar que é > importante e que é mais geometrico do que logico?) > - o conceito de "mental" (= tem razão o Matte Blanco em pensar que isso é, > no mesmo tempo, (bi-)logico e geometrico?) > - o conceito de "logica" (= tem razão os Shramko e Wansing no pensar [contra > Béziau e Tsuji] que pode - e deve - haver logicas irredutiveis à noção > logica-universalista [do Béziau] de "um qualquier conjunto + uma qualquer > ley de dedução" ?) > - o conceito de "formal" (= tem razão o Moretti [= eu, outra vez] em pensar > que a noção de "estrutura" é mais potente do que a noção de "calculo logico" > [ou "logica"] e que, por isso, a teoria de modelos ofrece uma noção de > "estrutura" bem problematica ?) (e que isso tem consequencias bastante > catastroficas "for the very idea of 'analytical philosophy'"?) > - o conceito de "paraconsistencia" (= tem razão o Slater em pensar que ha > alguns probleminhos bem fortinhos relativamente ao conceito de "contradição > paraconsistente" e que para isso é importante de comprender de melhor > maneira os conceitos de "negação" e de "oposição"?) > - a hipotese do que as geometrias não-euclidianas foram descobridas (cum > grano salis) ja na Academia de Platão (tem razão os Peirce, Mugler, Toth, > Hösle, Richard, ... ?) > - etc. > > Não duvido nem um segundo sobre o feito que vocês tem milhões de outras > questões semelhantes a issas (e ainda por cima melhores). > Mas, sem faltar de respeito pelas coisas dichas nas discussões aqui, ficar > falando sem fim da homeopatia parece-me um pouco barroco, senão surrealista. > > Ja que estou aqui, num bom espirito (boa Pascoa a tudas e tudos!!!), > cientifico como aquele dessa lista, quereria uma prova minimal (mas > constructivista, claro) da tese que diz que ha muitos filosofos brasileiros > melhores do Priest (o divertido, nesso, é que eu nem sequer sou > Priest-fetichista, pois não). Quais nomes? (muito obrigado pelas respostas, > vou tomar notas e, depois, vou comprar / imprimir e, depois, vou ler essos > filosofos com muito interesse e muita vontade de aprender) > - [filosofo BR 1] > - [filosofo BR 2] > - [filosofo BR 3] > - [filosofo BR 4] > - [...] > - [etc.] > > Abraços talvez polemicos mas sempre respeituosos > (e pedindo desculpa pelo meu mau português) > > Alessio > > > > ----- Original Message ----- From: "Francisco Antonio Doria" > <famado...@gmail.com> > To: "Décio Krause" <deciokra...@gmail.com> > Cc: "Joao Marcos" <botoc...@gmail.com>; "Lista acadêmica brasileira dos > profissionais e estudantes da área de LOGICA" <logica-l@dimap.ufrn.br> > Sent: Sunday, April 08, 2012 1:05 PM > Subject: Re: [Logica-l]Homeopatia é ciência? Se funcionar, precisa ser > ciência? > > > concordo. > > On Sat, Apr 7, 2012 at 2:30 PM, Décio Krause <deciokra...@gmail.com> wrote: > >> Não, se funcionar não precisa ser ciência. Mesmo porque não há definição >> do que seja "ciência". Tecnologia, estritamente falando, não deveria ser >> ciência, ainda que se valha dela. >> Acho que vou tomar uma homeopatia. >> D >> >> >> >> ------------------------------------------------------ >> Décio Krause >> Departamento de Filosofia >> Universidade Federal de Santa Catarina >> 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil >> http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause >> ------------------------------------------------------ >> >> Em 07/04/2012, às 12:43, Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com> escreveu: >> >> > João Marcos, >> > >> > Eu já apresentei uma referência de um físico que estudava assuntos >> > relacionados e apresentou resultados experimentais. No meu caso não foi >> > apenas relato pessoal. E não é culpa dos homeopatas, nem minha que das >> > várias publicações que eles têm todos os anos, de todas as pesquisas que >> há >> > 2 séculos eles fazem, outros não conheçam nada e ficam falando de >> > insuficiência de dados, de achismos. No meu caso não é. >> > >> > Em 7 de abril de 2012 09:59, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: >> > >> >> SIM, se a coisa (homeopatia, ou fusão a frio) realmente "funcionar" >> >> deve-se buscar uma explicação científica para isto. Não dá para >> >> trocar *ciência* por relatos pessoais, de fato, mas também não dá para >> >> trocá-la por espiritismo, hermetismo, ou mesmo por filosofia da >> >> ciência. >> >> >> >> JM >> >> >> >> >> >> 2012/4/7 Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com>: >> >>> Colegas, >> >>> >> >>> ao invés de ficarem trocando "axismos", "gostimos", relatos pessoais >> >>> de cura e casos de causa-e-efeito duvidosos ou não, porque não >> >>> discutem tendo por base uma análise por um filósofo da ciência >> >>> competente, como nosso colega Silvio Seno Chibeni do DF- Unicamp? >> >>> >> >>> >> >>> "A Questão da Cientificidade da Homeopatia" >> >>> Silvio Seno Chibeni- Departamento de Filosofia - IFCH - Unicamp >> >>> >> >>> >> >> >> >> http://www.mangolini.med.br/artigos/A%20Cientificidade%20da%20Homeopatia.pdf >> >>> >> >>> ----------------------------------------------- >> >>> "A Homeopatia como Ciência: Uma Análise Filosófica" >> >>> Revista de Homeopatia (Associação Médica Homeopática Brasileira), n. >> >>> 4: 89-96, 2002. >> >>> Resumo: >> >>> Neste artigo recorre-se à filosofia da ciência, ramo da filosofia que >> >>> se ocupa da análise do conhecimento científico, para esclarecer >> >>> algumas questões relativas ao debatido tema da cientificidade da >> >>> homeopatia. Após traçar-se algumas distinções fundamentais entre tipos >> >>> de teorias científicas, mostra-se que, quando restrita ao seu nível >> >>> fenomenológico, a homeopatia apresenta uma estrutura teórica típica de >> >>> um ciência genuína. Salienta-se, no entanto, a necessidade de se >> >>> renovarem as pesquisas sobre as bases experimentais dessa teoria. >> >>> Discute-se, por fim, a questão distinta das explicações dos fenômenos >> >>> homeopáticos. Diversas confusões presentes tanto nas críticas como na >> >>> defesa da homeopatia são apontadas. >> >>> ------------------- >> >>> A "penitência" do Ulisses Capozzoli em >> >>> >> >> >> >> http://blogdasciam.blog.uol.com.br/arch2012-04-01_2012-04-07.html#2012_04-05_19_00_27-11592244-0 >> >>> >> >>> na minha opinião é perigosa e apressada: >> >>> "Scientific American, refletindo talvez a maioria das opiniões no meio >> >>> científico, entende que homeopatia não é ciência" >> >>> >> >>> Já decretou? >> >>> >> >>> e mais >> >>> >> >>> "A fusão a frio foi um fiasco (reproduzido em várias partes do mundo) >> >>> pelos eletroquímicos Martin Fleischmann e o americano Stanley Pons, em >> >>> 1989." >> >>> >> >>> O CERN promoveu recentemente um colóquio sobre reações nucleares de >> >>> baixa energia >> >>> >> >> >> >> http://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2012/03/26/cern-has-a-lenr-colloquium/ >> >>> >> >>> Vejam também: Defense Intelligence Agency (DIA US) Report - Cold >> >>> Fusion "Gaining Acceptance" >> >>> http://www.youtube.com/watch?v=-XAR2GbIQ0M&feature=player_embedded# >> >>> >> >>> >> >>> Abs, >> >>> >> >>> Walter >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> Em 7 de abril de 2012 08:44, Ricardo Pereira <rha...@gmail.com> >> >> escreveu: >> >>>> Fala, Eduardo! >> >>>> >> >>>> 2012/4/6 Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com>: >> >>>>> Oi Ricardo, >> >>>>> >> >>>>> acho que não há nenhuma chance de todo mundo aqui concordar com >> >>>>> relação ao seu ponto 1... sob o ponto de vista de alguns a gente tem >> >>>>> pelo menos duas curas passíveis de serem atribuídas à homeopatia: a >> do >> >>>>> Tony e a minha - uma sinusite crônica, que eu acabei não contando a >> >>>>> história -, mas sob o ponto de vista de outros nem estas... Por isto >> é >> >>>>> que eu já tinha desistido de qualquer possibilidade de consenso >> >>>>> >>>>> desde >> >>>>> o início, e em >> >>>> >> >>>> Bom... >> >>>> Se isso não for possível (ponto 1), realmente acho que não há muito o >> >>>> que discutir. >> >>>> Confesso que imaginava que poderíamos pelo menos chegar a um consenso >> >>>> sobre o procedimento-modelo a ser usado para tal atribuição, que a >> >>>> >>>> meu >> >>>> ver envolve teoria de probabilidades. Iss posto, nos restaria checar >> >>>> se as autoridades que respeitamos estão seguindo esse padrão mínimo >> >>>> >>>> de >> >>>> exigência. >> >>>> >> >>>> Observo, ainda, que como sociedade extremamente especializada, me >> >>>> parece que o desejável é que tivéssemos mecanismos simples para >> >>>> atribuir autoridade às fontes confiáveis (homeopáticas e >> >>>> não-homeopáticas), em vez de tentarmos nos tornar especialistas em >> >>>> todos os assuntos sobre que quisermos decidir. Apesar de já ter lido >> >>>> (há anos) bastante coisa sobre homeopatia, nunca me considerei um >> >>>> expert e, hoje, não conheço as novidades relativas a essa questão da >> >>>> eficiência. >> >>>> >> >>>> >> >>>> -- >> >>>> >> >>>> []'s ...and justice for all. >> >>>> >> >>>> Ricardo Gentil de Araújo Pereira >> >>>> _______________________________________________ >> >>>> Logica-l mailing list >> >>>> Logica-l@dimap.ufrn.br >> >>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >>> >> >>> >> >>> >> >>> -- >> >>> ----------------------------------------------- >> >>> Prof. Dr. Walter Carnielli >> >>> Director >> >>> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE >> >>> State University of Campinas –UNICAMP >> >>> 13083-859 Campinas -SP, Brazil >> >>> Phone: (+55) (19) 3521-6517 >> >>> Fax: (+55) (19) 3289-3269 >> >>> Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br >> >>> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli >> >>> _______________________________________________ >> >>> Logica-l mailing list >> >>> Logica-l@dimap.ufrn.br >> >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> >> >> >> >> >> >> -- >> >> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ >> >> _______________________________________________ >> >> Logica-l mailing list >> >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> >> >> > _______________________________________________ >> > Logica-l mailing list >> > Logica-l@dimap.ufrn.br >> > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> > > > > -- > fad > > ahhata alati, awienta Wilushati > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- Valeria de Paiva http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/ http://valeriadepaiva.org/www/ _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
