Caros logicos e filosofos brasileiros,
do minho ponto de vista (velho-europeo, italo-francês e formal-continental)
é um bocado divertido, nessa famosa lista, o feito de:
- ter ouvido falar (ha ja meses), sem muito respeito na verdade, de "a
francesada toda" (!)
- ter ouvido falar (ha semanas) do feito que "temos no Brasil muitos
filosofos eguais e mesmo melhores do G. Priest" (!!)
- ver tão muitos emails (nesses dias) sobre issa questão importantissima do
estatudo cientifico ou não da homeopatia (!!!).
Sera que ha (também) algunas outras pequenas questões na filosofia
contemporanea?
Quero dizer: mesmo - sem falar da continental! - naquela que esta
relacionada com a "logica"?
Pessoalmente, confesso que seria mais interessado, mesmo nessa lista, por
conversas sobre, dizemos:
- o conceito de "conceito" (= tem razão o Gärdenfors em pensar que é
importante e que é mais geometrico do que logico?)
- o conceito de "oposição" (= tem razão o Moretti [= eu] em pensar que é
importante e que é mais geometrico do que logico?)
- o conceito de "mental" (= tem razão o Matte Blanco em pensar que isso é,
no mesmo tempo, (bi-)logico e geometrico?)
- o conceito de "logica" (= tem razão os Shramko e Wansing no pensar [contra
Béziau e Tsuji] que pode - e deve - haver logicas irredutiveis à noção
logica-universalista [do Béziau] de "um qualquier conjunto + uma qualquer
ley de dedução" ?)
- o conceito de "formal" (= tem razão o Moretti [= eu, outra vez] em pensar
que a noção de "estrutura" é mais potente do que a noção de "calculo logico"
[ou "logica"] e que, por isso, a teoria de modelos ofrece uma noção de
"estrutura" bem problematica ?) (e que isso tem consequencias bastante
catastroficas "for the very idea of 'analytical philosophy'"?)
- o conceito de "paraconsistencia" (= tem razão o Slater em pensar que ha
alguns probleminhos bem fortinhos relativamente ao conceito de "contradição
paraconsistente" e que para isso é importante de comprender de melhor
maneira os conceitos de "negação" e de "oposição"?)
- a hipotese do que as geometrias não-euclidianas foram descobridas (cum
grano salis) ja na Academia de Platão (tem razão os Peirce, Mugler, Toth,
Hösle, Richard, ... ?)
- etc.
Não duvido nem um segundo sobre o feito que vocês tem milhões de outras
questões semelhantes a issas (e ainda por cima melhores).
Mas, sem faltar de respeito pelas coisas dichas nas discussões aqui, ficar
falando sem fim da homeopatia parece-me um pouco barroco, senão surrealista.
Ja que estou aqui, num bom espirito (boa Pascoa a tudas e tudos!!!),
cientifico como aquele dessa lista, quereria uma prova minimal (mas
constructivista, claro) da tese que diz que ha muitos filosofos brasileiros
melhores do Priest (o divertido, nesso, é que eu nem sequer sou
Priest-fetichista, pois não). Quais nomes? (muito obrigado pelas respostas,
vou tomar notas e, depois, vou comprar / imprimir e, depois, vou ler essos
filosofos com muito interesse e muita vontade de aprender)
- [filosofo BR 1]
- [filosofo BR 2]
- [filosofo BR 3]
- [filosofo BR 4]
- [...]
- [etc.]
Abraços talvez polemicos mas sempre respeituosos
(e pedindo desculpa pelo meu mau português)
Alessio
----- Original Message -----
From: "Francisco Antonio Doria" <famado...@gmail.com>
To: "Décio Krause" <deciokra...@gmail.com>
Cc: "Joao Marcos" <botoc...@gmail.com>; "Lista acadêmica brasileira dos
profissionais e estudantes da área de LOGICA" <logica-l@dimap.ufrn.br>
Sent: Sunday, April 08, 2012 1:05 PM
Subject: Re: [Logica-l]Homeopatia é ciência? Se funcionar, precisa ser
ciência?
concordo.
On Sat, Apr 7, 2012 at 2:30 PM, Décio Krause <deciokra...@gmail.com> wrote:
Não, se funcionar não precisa ser ciência. Mesmo porque não há definição
do que seja "ciência". Tecnologia, estritamente falando, não deveria ser
ciência, ainda que se valha dela.
Acho que vou tomar uma homeopatia.
D
------------------------------------------------------
Décio Krause
Departamento de Filosofia
Universidade Federal de Santa Catarina
88040-900 Florianópolis - SC - Brasil
http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause
------------------------------------------------------
Em 07/04/2012, às 12:43, Tony Marmo <marmo.t...@gmail.com> escreveu:
> João Marcos,
>
> Eu já apresentei uma referência de um físico que estudava assuntos
> relacionados e apresentou resultados experimentais. No meu caso não foi
> apenas relato pessoal. E não é culpa dos homeopatas, nem minha que das
> várias publicações que eles têm todos os anos, de todas as pesquisas que
há
> 2 séculos eles fazem, outros não conheçam nada e ficam falando de
> insuficiência de dados, de achismos. No meu caso não é.
>
> Em 7 de abril de 2012 09:59, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu:
>
>> SIM, se a coisa (homeopatia, ou fusão a frio) realmente "funcionar"
>> deve-se buscar uma explicação científica para isto. Não dá para
>> trocar *ciência* por relatos pessoais, de fato, mas também não dá para
>> trocá-la por espiritismo, hermetismo, ou mesmo por filosofia da
>> ciência.
>>
>> JM
>>
>>
>> 2012/4/7 Walter Carnielli <walter.carnie...@gmail.com>:
>>> Colegas,
>>>
>>> ao invés de ficarem trocando "axismos", "gostimos", relatos pessoais
>>> de cura e casos de causa-e-efeito duvidosos ou não, porque não
>>> discutem tendo por base uma análise por um filósofo da ciência
>>> competente, como nosso colega Silvio Seno Chibeni do DF- Unicamp?
>>>
>>>
>>> "A Questão da Cientificidade da Homeopatia"
>>> Silvio Seno Chibeni- Departamento de Filosofia - IFCH - Unicamp
>>>
>>>
>>
http://www.mangolini.med.br/artigos/A%20Cientificidade%20da%20Homeopatia.pdf
>>>
>>> -----------------------------------------------
>>> "A Homeopatia como Ciência: Uma Análise Filosófica"
>>> Revista de Homeopatia (Associação Médica Homeopática Brasileira), n.
>>> 4: 89-96, 2002.
>>> Resumo:
>>> Neste artigo recorre-se à filosofia da ciência, ramo da filosofia que
>>> se ocupa da análise do conhecimento científico, para esclarecer
>>> algumas questões relativas ao debatido tema da cientificidade da
>>> homeopatia. Após traçar-se algumas distinções fundamentais entre tipos
>>> de teorias científicas, mostra-se que, quando restrita ao seu nível
>>> fenomenológico, a homeopatia apresenta uma estrutura teórica típica de
>>> um ciência genuína. Salienta-se, no entanto, a necessidade de se
>>> renovarem as pesquisas sobre as bases experimentais dessa teoria.
>>> Discute-se, por fim, a questão distinta das explicações dos fenômenos
>>> homeopáticos. Diversas confusões presentes tanto nas críticas como na
>>> defesa da homeopatia são apontadas.
>>> -------------------
>>> A "penitência" do Ulisses Capozzoli em
>>>
>>
http://blogdasciam.blog.uol.com.br/arch2012-04-01_2012-04-07.html#2012_04-05_19_00_27-11592244-0
>>>
>>> na minha opinião é perigosa e apressada:
>>> "Scientific American, refletindo talvez a maioria das opiniões no meio
>>> científico, entende que homeopatia não é ciência"
>>>
>>> Já decretou?
>>>
>>> e mais
>>>
>>> "A fusão a frio foi um fiasco (reproduzido em várias partes do mundo)
>>> pelos eletroquímicos Martin Fleischmann e o americano Stanley Pons, em
>>> 1989."
>>>
>>> O CERN promoveu recentemente um colóquio sobre reações nucleares de
>>> baixa energia
>>>
>>
http://newenergyandfuel.com/http:/newenergyandfuel/com/2012/03/26/cern-has-a-lenr-colloquium/
>>>
>>> Vejam também: Defense Intelligence Agency (DIA US) Report - Cold
>>> Fusion "Gaining Acceptance"
>>> http://www.youtube.com/watch?v=-XAR2GbIQ0M&feature=player_embedded#
>>>
>>>
>>> Abs,
>>>
>>> Walter
>>>
>>>
>>>
>>> Em 7 de abril de 2012 08:44, Ricardo Pereira <rha...@gmail.com>
>> escreveu:
>>>> Fala, Eduardo!
>>>>
>>>> 2012/4/6 Eduardo Ochs <eduardoo...@gmail.com>:
>>>>> Oi Ricardo,
>>>>>
>>>>> acho que não há nenhuma chance de todo mundo aqui concordar com
>>>>> relação ao seu ponto 1... sob o ponto de vista de alguns a gente tem
>>>>> pelo menos duas curas passíveis de serem atribuídas à homeopatia: a
do
>>>>> Tony e a minha - uma sinusite crônica, que eu acabei não contando a
>>>>> história -, mas sob o ponto de vista de outros nem estas... Por isto
é
>>>>> que eu já tinha desistido de qualquer possibilidade de consenso
>>>>> desde
>>>>> o início, e em
>>>>
>>>> Bom...
>>>> Se isso não for possível (ponto 1), realmente acho que não há muito o
>>>> que discutir.
>>>> Confesso que imaginava que poderíamos pelo menos chegar a um consenso
>>>> sobre o procedimento-modelo a ser usado para tal atribuição, que a
>>>> meu
>>>> ver envolve teoria de probabilidades. Iss posto, nos restaria checar
>>>> se as autoridades que respeitamos estão seguindo esse padrão mínimo
>>>> de
>>>> exigência.
>>>>
>>>> Observo, ainda, que como sociedade extremamente especializada, me
>>>> parece que o desejável é que tivéssemos mecanismos simples para
>>>> atribuir autoridade às fontes confiáveis (homeopáticas e
>>>> não-homeopáticas), em vez de tentarmos nos tornar especialistas em
>>>> todos os assuntos sobre que quisermos decidir. Apesar de já ter lido
>>>> (há anos) bastante coisa sobre homeopatia, nunca me considerei um
>>>> expert e, hoje, não conheço as novidades relativas a essa questão da
>>>> eficiência.
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> []'s ...and justice for all.
>>>>
>>>> Ricardo Gentil de Araújo Pereira
>>>> _______________________________________________
>>>> Logica-l mailing list
>>>> Logica-l@dimap.ufrn.br
>>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> -----------------------------------------------
>>> Prof. Dr. Walter Carnielli
>>> Director
>>> Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE
>>> State University of Campinas –UNICAMP
>>> 13083-859 Campinas -SP, Brazil
>>> Phone: (+55) (19) 3521-6517
>>> Fax: (+55) (19) 3289-3269
>>> Institutional e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br
>>> Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli
>>> _______________________________________________
>>> Logica-l mailing list
>>> Logica-l@dimap.ufrn.br
>>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>>
>>
>>
>> --
>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
>> _______________________________________________
>> Logica-l mailing list
>> Logica-l@dimap.ufrn.br
>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
>>
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logica-l@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
--
fad
ahhata alati, awienta Wilushati
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
