sebenarnya menurut aturan yg seharusnya di jamin deposannya?? atau di bail out bank nya?? Teman2 yg ngerti hukum bisa kasih penjelasan? padahal bank IFI beberapa bulan sebelumnya ditutup tuch...IFI dan century sama2 kecil
salah satu deputi BI terkena stroke, beliau dikabarkan setuju dengan likuidasi century seperti di inilah.com berikut ini http://inilah.com/berita/ekonomi/2009/12/08/210521/keluar-dari-rs-siti-fadjrijah-masih-rawat-jalan/ semoga kebenaran terkuak, sehingga rakyat tau Pada 10 Desember 2009 12:48, jsx_consultant <jsx-consult...@centrin.net.id>menulis: > Embah pikir, kalo Bank Century saat itu tidak ditolong oleh > pemerintah, maka didalam benak deposan akan timbul kecurigaan > bahwa bank lainpun TIDAK akan ditolong jika diRush... > > Embah ingat saat itu, banyak deposan yg sudah was was apalagi > batas yg dijamin cuman 200 juta. Ketika negara2 tetangga seperti > Australia menaikan jaminan terpaksa pemerintah menaikan > jaminan pinjaman menjadi 2 miliar agar deposan tidak menarik > uangnya dari bank. > > Dan hal itu mungkin yg membuat deposan yg 'NASIONALIS ?' seperti > Sampoerna tetap menabung dibank Nasional, tapi dia berakhir SIAL. > > Jika pemerintah tidak menjamin Bank Century, maka AKAN ada > gelombang pemindahan uang keluar negri, karena memindahkan > uang keluar negri sangat mudah, buat apa ambil resiko > nyimpan uang di bank dalam negri kalo diluar negri dijamin. > Tinggal transfer keluar negri, ngapain pusing pusing saban > hari karena takut engga dijamin. > > Jadi yg dilakukan Sri Mulyani adalah benar secara Makro > yaitu melindungi ekonomi Indonesia , dan terbukti keadaan > ekonomi Indonesia JAUH lebih baik dibanding indikator ekonomi > negara tetangga . > > Nah kalo soal lainnya, biar dibahas DPR, TAPI kalo soal > KEBIJAKAN EKONOMI, Sri Mulyani adalah JAMINAN MUTU... > > Jadi disini ada isue: > - KEBIJAKAN EKONOMI dan > - Pelaksaan kebijakan. > > Embah tidak meragukan kebijakan ekonomi Sri Mulyani, tapi > soal Pelaksanaan kebijakan, biar dibicarakan secara terbuka > di DPR.. biar transparan... gitu loh... > > > --- In obrolan-bandar@yahoogroups.com, Aga <mybluesand2...@...> wrote: > > > > Coba cek sekitar wilayah rumah atau kantor, ada ngak tuh cabang Bank > Century...mungkin ngak ada. malah banyak teman di kantor yang ngak ngeh tuh > ada bank namanya Century. jadi kalau takut ada dampak sistemik,...tau dah > ah. > > > > Tapi mudah mudahan si mbak emang bertujuan baik,...cuman mungkin saat > pelaksanaan banyak Krah Putih yang dompleng. > > > > > > > > > > > > ________________________________ > > From: b3tonsportz <b3tonspo...@...> > > To: obrolan-bandar@yahoogroups.com > > Sent: Thu, December 10, 2009 11:05:58 AM > > Subject: Re: [ob] Sri Mulyani: Aburizal Bakrie Tidak Senang pada Saya > > > > > > kasus century sama sarijaya sama sebenarnya, sama2 pemilik nya melarikan > uang nasabah, beda nya karena sarijaya sekuritas gak ada bail out apa2 jd > nasabah rugi 100%, untuk century sebenarnya nasabah di jamin LPS hingga > maksimal 2 M, itu adalah aturan untuk semua bank. kenapa harus bailout, > padahal century bank kecil, nasabah retail nya udah di jamin LPS, yang > banyak adalah duit/dana pihak ketiga, itu bukan produk perbankan yang di > jamin LPS seperti deposito/tabungan. DPK adalah urusan pribadi > kreditur/debitur antara pemilik bank dan pihak2 yg mau menempatkan uang nya > kepada century. > > > > alasan satu2 nya mengapa century di bailout karena alasan dampak > sistemik, karena wkt itu sedang krisis subprime di dunia, kalo itu alasan > nya bagaiman dgn sarijaya apakah kasus sarijaya ga menimbulkan dampak > sistemik terhadap kepercayaan sekuritas di indonesia? century adalah bank > kecil, sarijaya adalah sekuritas papan tengah di indonesia waktu itu, kasus > sarijaya relatif tidak mengakibatkan dampak sistemik besar terhadap bursa pd > hal wkt itu jg krisis parah dan market lagi bearish2 nya, begitu jg century > jika di tutup saja dampak nya apa bisa membuat perbankan kolaps? > > > > century bangkrut bkn karena krisis KPR, kredit macet, dll seperti bank2 > di US yang di bailout, century adalah kasus kriminal murni, apa rakyat > indonesia sebego itu sampai ga bisa memahami nya? jangan lupa nasabah bank > tentu nya punya tingkat ekonomi yang lumayan, otomatis tingkat kecerdasan > cukup tinggi. Jadi cukup di jelaskan napa bank century itu bangkrut karena > tindak kriminal bankir nya, sama seperti kasus sarijaya, tidak terjadi rush > di sekuritas2 lain, nasabah sekuritas lain santai2 aja, century ga di > bailout bagus malah sekaligus untuk edukasi bahwa bank jg ada resiko, > pemerintah hanya jamin 2 M saja, selebihnya resiko masing2. Sekarang Century > di bailout , bagaimana kalo ntar mandiri/bca yg kejadian? brp ribu triliun > yg harus di keluarkan pemerintah utk bail out? jika alasan nya dampak > sistemik, bank kecil saja dampak sistemik, utk kelas bca/mandiri ga ada > alasan ga di bail out. Apa pemerintah sanggup? > > > > --- In obrolan-bandar@ yahoogroups. com, Henry Liem <hsantoso77@ ...> > wrote: > > > > > > GO MBAK ANI !!! LANJUTKAN !!! > > > > > > On 12/10/09, Joe Grunk <joe_grunk@ ..> wrote: > > > > > > > > > > > > > > > > > http://www.detiknews.com/read/2009/12/10/101921/1257608/10/sri-mulyani-bakrie-tidak-senang-pada-saya?991101605 > > > > > > > > Kamis, 10/12/2009 10:19 WIB > > > > Sri Mulyani: Aburizal Bakrie Tidak Senang pada Saya > > > > *Rita Uli Hutapea* - detikNews > > > > > > > > > > > ------------------------------------ > > + + > + + + + + > Mohon saat meREPLY posting, text dari posting lama dihapus > kecuali diperlukan agar CONTEXTnya jelas. > + + + + + > + +Yahoo! Groups Links > > > >
